PrimeHelpЛекции, шпаргалки, учебники, практикумы.
Решения задач по гражданскому, уголовному,
семейному, трудовому и другим отраслям права.
Готовые решения задач по уголовному праву в свободном доступе.
Решение задачи №16.
При добровольном отказе имеет место прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Применительно к действию это означает его остановку. Не может считаться прекращением временная остановка в совершении деяния, например в целях выжидания более благоприятных условий его продолжения. Прекращение преступления при добровольном отказе должно быть окончательным, т.е. без намерения его возобновления.
Отказ от доведения планируемого преступления до конца исключает уголовную ответственность за покушение на преступление, однако если уже совершенные фактически действия сами по себе содержат состав оконченного преступления, лицо не может быть освобождено от ответственности за это преступление.
Добровольность отказа от доведения преступления до конца означает, что лицо само, по своей воле, а не принудительно или вынужденно, прекращает преступление. Признак добровольности указывает на сознательный и волевой характер прекращения преступления.
Вынужденным, а не добровольным является прекращение преступления при реальной угрозе разоблачения в случае его продолжения, невозможности доведения преступления до конца без существенного вреда для здоровья посягающего, а тем более для его жизни. Наличие в этих случаях реальной угрозы подчиняет волю, что не соответствует понятию добровольности. В то же время мотив прекращения (жалость, нежелание подвергнуться ответственности, моральные принципы, вера и т.д.) не имеет значения для констатации добровольного отказа, поскольку не исключают свободы волеизъявления.
Добровольный отказ от доведения преступления до конца объективно возможен до его фактического окончания, а также до тех пор, пока лицо, совершающее преступление, не утратило контроля за приведенными им в движение силами. Нельзя отказаться от того, что уже совершено, поэтому всякие действия, направленные на устранение тех последствий, которые повлекли преступление, свидетельствуют о раскаянии лица, но не устраняют ответственности.
В данном случае Зотов и Горюнов добровольно отказались от совершения преступления, ничего не похитили, самостоятельно покинули место происшествия, при этом мотив их поведения значения не имеет. Они могут нести ответственность только за фактические действия – повреждение пломбы, замка, двери, если таковые были и их стоимость достаточна для возбуждения уголовного дела.
