Решения задач по гражданскому процессуальному праву в бесплатном доступе.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть I.
Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть II.

Решение задачи №4.

Ч. 1 ст. 233 ГПК РФ:

«В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Ст. 242 ГПК РФ:

«Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда».

При извещении (вызове) судебной повесткой участник процесса считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если у суда имеется:

· корешок повестки с распиской адресата о ее получении (ст. 116 ГПК РФ);

· корешок повестки с распиской о ее получении взрослого члена семьи адресата, проживающего совместно с ним (ст. 116 ГПК РФ);

· повестка с отметкой об отказе адресата принять данное судебное извещении (ст. 117 ГПК РФ);

· повестка с отметкой о неизвестности места пребывания лица, участвующего в деле, вследствие перемены им адреса во время производства по делу
(ст. 118 ГПК РФ).

В иных случаях, как в этом, суд должен принять возможные меры, обеспечивающие надлежащее извещение участников процесса.

Возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 119 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству, суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика.

Ч. 4 ст. 113 ГПК РФ:

«Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы». Однако судом не была использована возможность вызвать ответчика (Прозрачнова И.М.)
на суд, отправив извещение по месту его работы.

Таким образом, Прозрачнов И.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Получив повестку с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, суд не попытался установить его новое место жительства и не порекомендовал истцу (Шустрикову Е.Е.) принять меры к его установлению. При этом положения ст. 118 ГПК РФ не были нарушены, поскольку ответчик переменил место своего проживания не во время производства по делу, а еще задолго до его возбуждения. Значит, неявка Прозрачнова И.М. в суд вызвана уважительными причинами, соответственно на основании ст. 242 ГПК РФ суд должен вынести постановление об отмене своего заочного решения.