Готовые бесплатные решения задач по гражданскому праву.

Решение задачи №16.

Самойлов не признавался в судебном порядке безвестно отсутствующим. Да и не было никаких правовых оснований для такого признания. Он предпринял все возможные меры для того чтобы обеспечить сохранность своего имущества во время отсутствия. Однако родственники решили поделит  имущество, зная, что Самойлов работает в северных районах России. Известить его о разделе имущества никто не пытался.

Согласно ст. 301 ГК РФ Самойлов имеет право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.

1.Брат Фёдоров обязан вернуть дом в натуре, если не заключит с Самойловым мировое соглашение о компенсации его стоимости. Однако Фёдоров имеет право требовать компенсации стоимости неотделимых улучшений произведённых им в доме ст. 303 ГК РФ.

2. Сестру Валентину суд должен обязать выплатить Самойлову денежную компенсацию, соразмерно стоимости его старенькой швейной  машины. Сестра Анна обязана компенсировать стоимость сгоревшего ковра, а племянница Токарева вернуть сервиз (ст. 301- 306 ГК РФ).

 
  
 

 

Гость.
В отношение дома —это индивидуально-определенная , недвижимая вещь, на момент предъявления виндикационного иска эта вещь должна быть в натуре, тоесть данной вещи уже нет (судебная практика) и возмещение подлежит в денежном эквиваленте. Виндикация не существующего в натуре имущества не возможна.
Гость.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, требования о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (пп.2 п.1 ст. 1103 ГК РФ); При возмещении стоимости дома, будут применяться положения ст. 1105 ГК РФ: "В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения". Что касается сгоревшего ковра, следует уточнить, что согласно положениям ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В целом, задача решена верно.