Тема 9. Защита гражданских прав. Задача 2.

Задача 2.

[smskey] В данном случае имеет место косвенный умысел причинения вреда здоровью (ст. 111 либо ст.112 Уголовного кодекса РФ), поскольку согласно ч.2 ст. 25 Уголовного кодекса РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. В данном случае Фролов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и сознательно допускал эти последствия.

Общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда, регулируются Гражданским кодексом РФ, в частности гл. 59. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Объем возмещения вреда устанавливается ст. 1085 ГК РФ. Поскольку оснований для освобождения Фролова от ответственности нет, а действия, повлекшие причинение вреда не являются правомерными, исковое заявление подлежит удовлетворению. [/smskey]