Тема 9. Защита гражданских прав. Задача 3.

Задача 3.

[smskey]

Из условий задачи следует, что Зайцевым и Ефимовым заключен договор купли – продажи. Форма, условия договора не раскрываются, но очевидно, что обязанность по оплате товара следует в момент или после передачи вещи.

В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из ст.463 Гражданского кодекса РФ следует, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Закрепление принципа реального исполнения в ГК РФ выражается, с одной стороны, в требовании строго следовать взятым на себя обязательствам (ст. 309 ГК), невозможности в одностороннем порядке отказываться от договора или менять его условия (ст. 310 ГК), а с другой стороны, в том, что среди предусмотренных ст. 12 ГК способов защиты права отдельно выделяется присуждение к исполнению обязательства в натуре. Действие данного принципа подтверждается и отдельными статьями ГК РФ (398, 445, 487 - 488, 611 и др.).

Учитывая изложенное, в данной ситуации Ефимов имеет возможность обратиться в суд с перечисленными требованиями. В связи с тем, что Зайцев, приняв решение не продавать телевизор, никаких мер для расторжения договора не предпринял, его аргументы представляются недостаточными. Суд должен принять решение в пользу Ефимова, но только в части передачи телевизора. Убытки и моральный вред должны быть доказаны Истцом, в данном случае каких-либо объективных доказательств Зайцевым не представлено. В любом случае, оценка причиненного морального вреда и убытков остается на усмотрение суда.   Ст.12 ГК РФ  возмещение убытков и морального вреда предусмотрены в качестве способа защиты права, поэтому аргументы Зайцева на необходимость применения только гл. 30 ГК РФ неверны.

Ефимов не может предъявить иск об истребовании телевизора от Ковалева.

[/smskey]

 

Гость.
А как же интересы жены, телевизор - это совместная собственность.
Гость.
Не факт, может это подарок или получил по наследству.