Тема 9. Защита гражданских прав. Задача 9.

Задача 9.

[smskey] Данная задача затрагивает вопрос способа возмещения ущерба. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1082 ГК РФ предусматриваются следующие способы возмещения убытков: возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

При этом важно отметить, что возмещение вреда в натуре и возмещение убытков рассматриваются как альтернативные способы возмещения вреда, что предполагает их равную оценку в сопоставимых единицах. Однако речь об альтернативе уместна лишь тогда, когда одновременно имеется возможность возместить как вред в натуре, так и причиненные убытки. Если же альтернатива в форме возмещения вреда в натуре отсутствует, то единственным способом возмещения вреда может быть только возмещение убытков.

Вместе с тем при существовании возможности возмещения вреда в натуре необходимо ответить на вопрос о субъекте, управомоченном выбирать способ возмещения вреда. По смыслу ст. 1082 ГК РФ таким субъектом является суд. Тем не менее, мнение сторон не должно оставаться неучтенным. При этом при равнозначности позиций сторон спора приоритет должен быть отдан пожеланиям потерпевшего. В данном деле многое будет зависеть от конкретных обстоятельств (популярность, численность таких автомобилей, распространенность автомобилей года выпуска поврежденного автомобиля, разница между примерной стоимостью требуемого автомобиля и затрат на ремонт автомобиля и др.). Куликова может изменить основание поданного ей искового заявление на основании ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Если Куликова решит изменить предмет искового заявления и Ярошенко не изменит предложенный ей способ возмещения убытков, то возможно несколько вариантов:

1. Стороны подпишут мировое соглашение и его утвердит суд, вследствие чего суд прекратит производство по делу (абз.5 ст. 220 ГПК РФ); 2. В случае неподписания мирового соглашения, дело будет рассмотрено и будет вынесено решение суда (ст. 154 ГПК РФ).

Прекратить судебное производство по делу, в случае изменения Куликовой требования искового заявления и неизменения Ярошенко предложенного ей способа возмещения убытков при незаключении мирового соглашения, будет невозможно, поскольку утрата предмета спора не является основанием прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ)[/smskey]