История политических и правовых учений. Курс лекций.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть I.
Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть II.

В 1859 г. К. Марксом была выдвинута теория социально-экономических формаций, которая с деформациями И. Сталина в 1938 г. до сих пор остается наиболее влиятельной теорией исторического процесса в нашей стране. Эта теория позволяет охватить «единым взглядом» всемирную историю, показывает источник и механизм смены формаций, то есть дает наглядное представление об истории как процессе.


Согласно этой теории производительные силы развиваются до тех пор, пока их развитию соответствуют существующие в обществе производственные отношения. Когда последние перестают соответствовать производительным силам, тогда неизбежно происходит переворот в производственных отношениях и одна общественная эпоха сменяется другой. Маркс различал азиатский, античный буржуазный (капиталистический) способы производства, понятие «эпохи общественной формации» было заменено термином «общественно-экономическая формация» применительно не к историческому процессу, как у Маркса, а к каждой отдельной его стадии. Теперь выделяется пять формаций: доклассовая первобытная, три классовые или антагонистические (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) и коммунистическая, начальным этапом которой является социализм.


В основе трех антагонистических формаций лежит противоречие между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Однако со времени  второй дискуссии об азиатском способе производства 1960-х гг. стало ясно, что эксплуатация рабского труда в производстве не являлась движущим фактором древней общественной формации. Хотя наличие в древности, а также в раннем средневековье и позже значительного количества рабов не подлежит сомнению, ведущую роль в производстве рабы играли лишь на кратком отрезке истории  собственно античных  обществ,  особенно Рима  времен поздней  республики  и  ранней  империи.  Следует отметить,  что К. Маркс проводил различие между собственностью европейского типа и собственностью на Востоке, где отдельный человек «никогда не становился собственником, а являлся только владельцем», потому что он — «раб того, в ком олицетворено единое начало общины». Показательно, что он ни разу не употребил понятие «класс» применительно к Востоку. Следовательно на Востоке сам К. Маркс отрицал частную собственность, классы и классовые антагонизмы. К какой же формации относить весь Восток? Но если рабовладельческая формация была не рабовладельческой, то и феодальная была не феодальной. Феод — земельное владение или право на доход, пожалованное сюзереном вассалу под условием несения службы и уплаты дани сюзерену. Это — система организации средневекового господствующего класса, характерная для западной Европы до эпохи абсолютистских монархий, но совершенно несвойственная большинству средневековых обществ за пределами западноевропейской политической традиции.


Аналогично современное общество в большинстве стран мира (уже с середины XX в.) не может быть названо капиталистическим, так как большинство населения не является ни пролетариатом, ни буржуазией, а занято в сфере обслуживания.
С другой стороны, учение о формациях выделяет один аспект исторической жизни — социально-экономический. Исключительная значимость этого аспекта совершенно несомненна. Но можно ли доказать, что на любом этапе истории именно социально-экономические отношения детерминируют общественную жизнь в целом? Одновременно необходимо заметить, что история — это скорее не смена одной общественно-экономической формации другой, а их взаимодействие, сосуществование: в одно и то же время разные народы находятся в разных формациях, некоторые «перепрыгивают» их, а другие никак ие могут перейти на следующую ступень.


Все это дает основание усомниться в формационном подходе как единственно верном. Более подробно о формационном подходе и его критике можно прочитать:


Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М., 1994. Введение.
Васильев Л.С. История Востока: В 2-х т. М., 1994. Т. 1. Гл. 2; 3. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. №11.