История политических и правовых учений. Курс лекций.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть I.
Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть II.

Попытку представить всемирно-исторический процесс предпринимали многие философы и социологи, которых условно можно объединить в одно направление, именуемое «ЕВРОПОЦЕНТРИЧНЫМ». В определенном смысле формационный подход также «европоцентричен», но у них есть некоторые различия, касающиеся источников развития и периодов. Источники развития у «европоцентристов» скорее духовные, нежели материальные. Выделяются ими, как правило, два этапа — патриархальный (доиндустриальный) и индустриальный (современный). Так, крупнейший социолог XX в. М. Вебер (1864—1920) разграничивал традиционное общество и европейское общество. Первому характерен патриархальный способ осуществления власти, основанный либо на привычке повиноваться, либо на отношениях «личной» зависимости. Современное европейское общество — рационально организованное общество. Этому способствовали: рациональная античная наука, к которой добавилась опытно-экспериментальная наука Нового времени; рациональное римское право, формальное и безличностное по сути; рациональный способ ведения хозяйства, основанный на наемном труде. Эти внешние рациональные причины (стимулы) были интериоризированы («переведены» в общественное сознание) протестантской этикой, которую М. Вебер назвал «духом капитализма».


Таким образом рационализация — всемирно-исторический процесс. Все народы рано или поздно должны вступить на этот путь, считают представители этого подхода. Но можно ли считать европейский путь развития единственным в истории? Этот вопрос позволяет поставить под сомнение рассмотренный подход.


Подробнее об этом подходе см.:
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.
Стёпин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10.
Дигиленский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3.