Решения задач по Семейному праву.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть I.
Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть II.

Задачи по семейному праву.

Задача 1. Попов в возрасте 10 лет остался сиротой и был взят на воспитание дядей, у которого была родная дочь Лариса. Дети росли и воспитывались вместе, а когда им исполнилось по 18 лет, решили пожениться, но органы ЗАГСа отказали им в регистрации брака по мотивам близкого родства и принимая во внимание возражения родителей Ларисы.
Законны ли действия органов ЗАГСа? Изменится ли решение, если будет установлено, что дядя усыновил Попова? Смотреть решение

Задача 2. Михеева и Третьяков при вступлении в брак решили сохранить свои добрачные фамилии. Однако перед рождением ребенка они решили, что у них должна быть общая фамилия, и обратились в ЗАГС с заявлением о присвоении им общей фамилии путем присоединения. Органы ЗАГСа отказали им в перемене фамилии, ссылаясь на то что это допускается только при вступлении в брак или при расторжении брака и что двойная фамилия не допускается.
Законны ли действия ЗАГСа? Когда супруги вправе решать вопрос о перемене фамилии? Допускается ли двойная фамилия по законодательству РФ? Смотреть решение

Задача 3. Харисова и Князев в течение двух лет состояли в близких отношениях без оформления брака. 2 мая 1996 г. Князев погиб при исполнении трудовых обязанностей. 1 февраля 1997 г. у Харисовой родился сын. Она обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания Князевым отцовства, указав, что они жили одной семьей, ждали ее беременности. Князев был очень огорчен тем, что у них нет детей, о чем было известно всем их друзьям и родителям Харисовой. О своей беременности Харисова узнала вскоре; после смерти Князева. Их с Князевым общие знакомые хотя и сочувствовали ей, но были рады, что у нее останется память о любимом человеке. Установление факта признания отцовства необходимо Харисовой для оформлении пенсии по случаю гибели кормильца и наследства.
Против установления факта признания отцовства возражала мать Князева как единственная его наследница. Она пояснила суду, что этот ребенок рожден не от Князева, так как у него вряд ли могли быть дети. От бесплодия он никогда не лечился, но его первая жена расторгла с ним брак по причине отсутствия бере?менности. Сейчас она замужем за другим мужчиной, и у нее родился сын. Сожительствуя с Харисовой, Князев также не имел детей, о чем очень сожалел, так как у них с Харисовой сложились хорошие отношения.
Как решить дело? Какой факт и в каком порядке подлежит установлению в данном случае? Смотреть решение

Задача 4. Бусовы при расторжении брака пришли к соглашению, что дочь Ольга 4 лет остается жить с отцом, дочь Элина 2 лет - с матерью. Администрация детского комбината, который посещали обе девочки, при поддержке соседей обратились в органы опеки с просьбой защитить права детей, так как они тоскуют друг без друга, когда утром каждый из родителей приводит девочек в комбинат и они встречаются в вестибюле, невозможно без слез смотреть, как они радуются, целуя и обнимая друг друга, как после обеда угощают друг друга сладостями и пытаются лечь друг к другу в постель. Еще более трагична картина вечером, когда родители разводят девочек по разным домам. Обе сестры горько плачут, просят родителей не уводить их друг от друга. Родители нервничают, стараясь скорее прекратить эту сцену, кричат на детей, насильственно растаскивая их.
Явившись по вызову органов опеки, родители пояснили, что раздел детей - единственный приемлемый для них вариант, так как после обмена квартиры каждому досталось по однокомнатной квартире, двум девочкам вместе жить негде. Органы опеки предъявили иск об отобрании детей и помещении их вместе в приемную семью, где условия жизни позволяли содержать обеих девочек в одной комнате.
Законны ли действия органов опеки? Как решить дело? Смотреть решение

Задача 5. Болотова и Вишневский имели сына Владимира, в отношении которого они были лишены родительских прав Владимир был помещен на воспитание в детский дом. Администрация детского дома предъявила родителям ребенка иск о взыскании алиментов. Суд взыскал в пользу детского учреждения на содержание ребенка алименты в размере 1/4 заработка родителей, т.е. с каждого из родителей по 1/8 их заработка. Алименты поступали в адрес администрации, которая приходовала деньги и тратила на содержание детей, находящихся в детском доме.
Законны ли решения суда и действия администрации детского учреждения? Каков порядок расходования алиментов на ребенка, помещенного в детское учреждение? Смотреть решение

Задача 6. Шумилин 17 лет вступил в брак с Ушаковой 15 лет. Брачный возраст им был снижен в установленном законом порядке. Ушакова имела ребенка в возрасте 1 года. Шумилин пожелал его усыновить и обратился в органы опеки, чтобы собрать все необходимые документы. Мать Ушаковой, опекун внука, возражала против усыновления, так как сама хотела усыновить ребенка. Однако жена Шумилина давала согласие на усыновление только мужу, сама при этом просила сохранить за ней родительские права. Органы опеки разъяснили Шумилину, что до 18 лет он не может быть усыновителем, а после 18 лет он должен встать на централизованный учет кандидатов в усыновители. Также на централизованный учет должен быть поставлен ребенок. Но практически усыновление невозможно, пока его жене не исполнится 18 лет, так как против усыновления возражает опекун ребенка, т.е. его бабушка, без согласия которой усыновление не допускается. Согласие матери ребенка не имеет правового значения, так как она сама является несовершеннолетней.
Законны ли разъяснения органов опеки? Какие требования предъявляют к кандидатам в усыновители?
Имеет ли правовое значение согласие на усыновление, данное несовершеннолетними родителями ребенка? Смотреть решение

Задача 7. Агеева после смерти своего мужа вступила в повторный брак с Сурковым. Через год после заключения брака Сурков потребовал признания брака недействительным, т.к. выяснилось, что Агеева вследствие травмы не могла иметь детей, а медицинское обследование супруги до заключения брака супруги не проходили. Агеева иск не признала, утверждая, что медицинское обследование  проходить не обязательно, и оснований для признания брака недействительным нет. Разрешите спор. Смотреть решение

Задача 8. Гольская получила по наследству от бабушки жилой дом с земельным участком. Супруг Гольской убедил ее, что нужно продать этот дом и, добавив средств, приобрести более комфортное жилье в городе для постоянного проживания. Гольская согласилась продать дом с земельным участком и, добавив 50 000 руб., супруги приобрели трехкомнатную квартиру за 600 000 руб. Спустя 3 года супруги поссорились, и Гольская предъявила иск о расторжении брака (ввиду отсутствия согласия мужа на расторжение брака) и о разделе совместно нажитого имущества. Супруг Гольской потребовал, чтобы в состав имущества, подлежащего разделу, была включена трехкомнатная квартира как приобретенная в период брака, хотя и зарегистрированная в собственность Гольской. Гольская же считала, что поскольку большую часть средств вложила именно она от продажи имущества (дом с земельным участком), полученного по наследству, то дом принадлежит ей, а супругу полагается компенсация в размере 25 000 руб. – половина вложенной за счет общих доходов супругов суммы. В чьей собственности (общей или личной) находится приобретенная квартира? Как следует разрешить спор? Смотреть решение

Задача 9. Елена Фирсова, жительница г.Владимира, работая официанткой в кафе "Пицца", познакомилась с Ильей Фадеевым. Последний, дав щедрые чаевые Елене Фирсовой, пришел в кафе на следующий день и предложил ей сделку: он дает ей значительную сумму денег, она - регистрирует с ним брак и прописывает в своей трехкомнатной квартире муниципального фонда. Елена Фирсова согласилась. Илья Фадеев поселился в изолированной комнате, в которой были диван, шкаф, телевизор, музыкальный центр и холодильник. Через месяц после этого Елена Фирсова была отправлена в больницу с инфарктом миокарда. После лечения она была признана инвалидом 2-й группы и официанткой уже не смогла работать. Ей была назначена небольшая пенсия. Через год Илья Фадеев подал в суд иск о расторжении брака с Еленой Фирсовой и разделе общего имущества. Елена подала в суд встречный иск к Илье о признании брака недействительным, так как в течение года они вели раздельное домашнее хозяйство, так и не создав семью и не нажив совместного имущества. Одновременно она просила суд присудить ей алименты от Ильи Фадеева, так как она не может работать официанткой, а другую профессию освоить не в состоянии, поскольку ей уже пятьдесят пять лет. Инвалидом она стала в период брака.
1. Можно ли назвать брак Елены Фирсовой с Ильем Фадеевым фиктивным ? Как может Елена Фирсова доказать, что у них с Ильей Фадеевым фактически не было семьи?
2. Правомерно ли требование Елены Фирсовой о присуждении ей алиментов от Ильи Фадеева?
3. Правомерно ли требование Ильи Фадеева о разделе общего имущества?
4. Какое решение должен принять суд?

Смотреть решение

Задача 10. Светлана Елисеева жительница г. Владимира и студентка третьего курса ВГПУ, познакомилась с курсантом четвертого курса ВЮИ Романом Тетериным. Светлана и Роман полюбили друг друга. Роман Тетерин предложил Светлане Елисеевой выйти за него замуж. Она согласилась, но сказала, что не может уехать из Владимира к месту его назначения в г. Ленск (Якутия), поскольку ей нужно закончить институт. Однако после окончания института Светлана не поехала к мужу, а устроилась на работу по специальности во Владимире. Роман Тетерин, приехав в отпуск в Владимир, стал настаивать на том, чтобы Светлана уволилась с работы и уехала с ним. Светлана дорожила местом работы и не хотела уезжать. Роман считал, что если она вышла замуж за сотрудника правоохранительных органов, то обязана следовать за ним к месту его службы и жить вместе с ним. Светлане это не казалось обязательным, она полагала, что можно жить в разных городах и ездить друг к другу во время отпуска.
1. Правомерно ли заявление Романа Тетерина о том, что Светлана Елисеева, как его жена, обязана следовать за ним к месту его службы и проживать вместе с ним?
2. Правомерно ли заявление Светланы Елисеевой о том, что они с мужем могут жить в разных городах?
3. Как трактуется в Семейном кодексе право супругов на выбор места жительства?

Смотреть решение