Теория государства и права. Лекции. Общество и государство.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть I.
Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть II.

StudLance.ru

В паре взаимосвязанных феноменов "общество — го­сударство" ведущую, определяющую роль играет общество. Именно оно порождает государство, становясь его содержа­нием и отводя ему тем самым место одной только политиче­ской формы. В Новое время, когда обменные отношения пре­вращаются в господствующие, государство — лишь сторона гражданского общества, которая, помимо прочего, обусловли­вает его демократический характер. Свободе и равенству то­варовладельцев на рынке должны соответствовать их поли­тические свобода и равенство в государстве. Принцип детерминированности государства обществом остается нерушимым и тогда, когда речь идет и о полити­ческой системе тоталитарного типа. Тоталитаризм, как и де­мократия, социально обусловлен.

Его историческими предпо­сылками являются такие общественные условия, при кото­рых деклассированные, люмпенизированные элементы и мар­гинальные группы (например, безработные рабочие и вытес­ненные из деревни крестьяне в Советской России 20-х гг.) готовы объединиться и образовать тем самым социальную базу режима, который обещает им уже в ближайшем буду­щем господство и рай. Они готовы принять полное или ча­стичное обобществление или передел собственности и даже насилие как политическое средство, обеспечивающее сверх­напряжение для "большого скачка", после которого все они оказываются в "счастливом будущем". Победа либерализма как идеологии свободного рынка в XX в. поставила вопрос, какой должна быть организацион­ная форма государства.

Если исходить из того, что государ­ство — объединение суверенных индивидов, то оно не мо­жет быть не чем иным, как корпорацией. Корпорация, пишет И. А. Ильин, начинается с индивидуума: с его мнения, из­воления, решения; с его "свободы" и интереса. Она строится снизу вверх; она основывает все на голосовании; она органи­зуется на свободно признанной (и соответственно свободно ограничиваемой, свободно отвергаемой) солидарности заин­тересованных деятелей. "Все через народ" — идеал формаль­ной демократии, воплощающейся в корпорации [46, 85]. Напротив, противники либеральной философии (например, консерваторы, марксисты) усматривают сущность государ­ства в публичной власти, стоящей над населением, и полага­ют, что оно не может быть не чем иным, кроме как учрежде­нием. Жизнь учреждения строится и определяется не снизу, а сверху (даже тогда, когда, по словам И. А. Ильина, само оно учреждено всенародным голосованием). Люди, входящие в него, не формулируют сами своего интереса. "Не их слуша­ются в учреждении, а они слушаются в учреждении... Они не выбирают его органов, не имеют права "дезавуировать" или сменять их... Органы его... назначаются. И поскольку госу­дарство есть учреждение, постольку народ в нем не управля­ет собой и не распоряжается, а воспитывается, опекается и повинуется" [46, 85].

Эти две точки зрения представляют собой противополож­ные полюса, вокруг которых ведется острая политическая борьба. В реальной истории полной победы не одержала ни одна их них. Ознакомление с эмпирически существующими государствами свидетельствует, что в них имеются элемен­ты и корпорации, и учреждения. Бели последовательно прове­сти в политическую жизнь принцип корпорации, то общество окажется в состоянии анархии, которая, если и возможна в виде позитивного идеала М.И. Бакунина или П.А. Кропот­кина [11;60], то при условиях, до сих пор в мире никогда не существовавших. Анархия сегодня — это хаос, гибель обще­ства, государства. К тому же скептики из числа консервато­ров не устают напоминать, что государственное управление требует профессионализма, которым рядовые граждане ни­когда не обладали и обладать не могут. Государство, таким образом, всегда будет строиться или по типу учреждения, или включать его элементы. В нем всегда будут существовать области, требующие централизованного регулирования свер­ху (например, оборона, охрана общественного порядка, право­судие и т.д.), а следовательно, учрежденческой организации. Вместе с тем, если государство будет построено лишь по принципу цетрализованного учреждения, оно лишит своих граждан возможности проявить свою активность, ограничит их свободу, оставит нереализованными многие возможности.

При этом и либералы, и консерваторы постоянно подчерки­вают, что корпоративная сторона государства будет иметь под собой тем больше оснований, чем выше уровень разви­тия общества, его культуры, чем более зрелым является его политическое и правовое сознание. Теория государства зафиксировала ряд факторов, при про­чих равных условиях влияющих на соотношение в государ­ственном устройстве корпоративного и учрежденческого на­чал. К их числу относятся прежде всего величина террито­рии (чем больше размеры государства, тем необходимее учре­жденческое начало в виде сильной централизованной власти); плотность населения (при большей плотности населения лег­че развиться корпоративной стороне государства); характер государственной политики (чем грандиознее державные за­дачи, чем меньшему числу они понятны, тем труднее уста­навливается корпоративный строй, замечает по этому поводу И.А.Ильин [46, 88]); уровень хозяйственного развития страны (в условиях упадка экономики, всеобщего дефицита и т.п. все­гда проявляется тенденция к усилению учрежденческой сто­роны, стремление к власти "крепкой руки"); национальный и религиозный состав страны (государство, более однородное в национальном и религиозном отношениях, легче воспринима­ет принципы корпоративного устройства); социальная струк­тура общества (чем более оно однородно, чем многочисленнее в нем средний класс, тем большее развитие в нем получает корпоративность); уровень развития общественного, в част­ности, политического сознания, о котором мы уже говорили. Итак, общество во всех случаях определяет характер го­сударства. Государство, политические отношения суть лишь форма того или иного социального содержания.

StudLance.ruStudLance.ru