Теория государства и права. Лекции. Механизм государства.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть I.
Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть II.

Органы судебной власти — государственные учрежде­ния, осуществляющие правосудие. Оно основывается на той непременной предпосылке, что государство обязано вмешать­ся, если к нему официально обращается частное лицо, но, вме­шиваясь, оно остается связанным правом или уже постано­вленным судебным решением. "Что же значит судить? Значит ли это разрешать про­цесс?" — задается вопросом Леон Дюги и отвечает: "Нет, не обязательно. Судить значит констатировать существование либо правовой нормы, либо правового положения... Производя констатирование, государство приказывает что-нибудь под санкцией принуждения. Функцию суда характеризует по су­ществу то обстоятельство, что само государство является связанным констатированием субъективного права и что по­становленное им решение должно быть силлогистическим за­ключением на основе этого констатирования" [38, 328].

Эти положения в государствоведении общеприняты. Не­обходимо только учитывать, что охарактеризованную таким образом юрисдикционную функцию выполняют не только су­дьи, но иногда и административные органы (разрешая в уста­новленных случаях споры, штрафуя за совершение ряда ад­министративных проступков и т.д.), и даже граждане (на­пример, решая тот или иной спор мировым соглашением). В соответствии с общепринятым пониманием юрисдикции в деятельности суда реализуются юрисдикции субъективная и объективная.

Субъективная юрисдикция осуществляется посредством официального признания судебным органом наличия у то­го или иного субъекта субъективного права и в присужде­нии ему всего того, что с этим правом связано. Государство здесь не является инициатором возбуждения судебного дела. По общему правилу носитель субъективного права должен сам обратиться за этим к государственному судебному ор­гану. Но последний обязан решить поставленный перед ним вопрос. Орган судебной власти, официально установив существо­вание субъективного права, сам впоследствии не может ни отменить, ни изменить свое решение, ибо он лишь констати­ровал положение, сам его не создавая.

Существование субъективного права, равно как и его отсутствие, от него не зависит. Именно поэтому принятое ре­шение не только обязательно для всех, но связывает и само государство. По словам Леона Дюги, формула "решения не создают, а констатируют права" выражает как раз эту идею [38, 334]. Объективная юрисдикция отвечает в решении судебно­го органа на вопрос, нарушен или нет закон. Судебное решение — логический вывод из юридической нормы и представляет собой силлогизм: "закон устанавливает то-то; следовательно...".

Объективная юрисдикция осуществляется как юрисдикция репрессивная, восстановительная и отменительная. Репрессивная юрисдикция осуществляется в таком ре­шении судебного органа, которое констатирует нарушение каким-то деянием закона и устанавливает за это определен­ные штрафные санкции. Данная судебная акция относится к объективной юрисдикции потому, что в результате судебного решения создается новое положение: правонарушитель ста­новится не должником частного лица, а ответственным перед обществом в лице государства. С восстановительной юрисдикцией сталкиваются тогда, когда судебное решение устанавливает на основе права обя­занность возмещения ущерба, хотя и не усматривает при этом правонарушения. С отменительной юрисдикцией мы имеем дело в тех слу­чаях, если суд отменяет противоправный юридический акт, созданный с целью породить права или обязанности.

Значение органов судебной власти далеко выходит за пределы осуществления ими правосудия. Организационно оформленные социальные группы, взаимодействуя в услови­ях развитого гражданского общества, все чаше и чаше стро­ят свои отношения на основе соглашений, договоров. Это дает возможность оформлять общественные конфликты как судеб­ные дела с вполне мирными процедурами их решения. Суд, таким образом, является и органом предотвращения социаль­ных катаклизмов.