Теория государства и права. Лекции. Система права.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть I.
Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть II.

Понятие "система права" часто раскрывается как ре­зультат систематизации юридических норм, т.е. как продукт рациональной деятельности государственных органов. Подоб­ный взгляд хорошо вписывался в общую теорию научного коммунизма, которая объявлялась концепцией планомерного движения общества к своему коммунистическому будущему. Рационально строится здание светлого будущего, рациональ­но строится и система права.

Не в меньшей мере это мнение соответствовало и пониманию права как функции государ­ства. Бели государство творит право, то оно творит и его систему, то есть сознательно создает его в виде системы. Поскольку подобная трактовка права характерна отнюдь не только для советской науки, убежденность в рациональной природе системы права проникла и в мировую юридическую мысль. Наше правопонимание исключает характеристику систе­мы права как искусственной конструкции и результата по­строения государством логически стройной структуры. Если право — продукт естественно-исторического развития, то и объективно присущая ему системность — того же самого про­исхождения. Оно изначально структурировано, упорядочено, и рассматривать его структуру (системность) в отрыве от него самого, можно только условно, понимая, что речь идет лишь об искусственном препарировании для частных позна­вательных цепей. После их достижения придется снова вер­нуться к рассмотрению системности как стороны, момента самого права. Ведь изучать право — значит изучать его си­стему, а изучать его систему — значит изучать право с одной из его существенных сторон.

В свою очередь, право — только сторона (момент) обще­ства, и изучать общество — значит изучать и право, а изу­чать право — значит изучать и общество, поскольку оно пред­ставлено в юридической действительности. Первоначально общество существовало как некая относи­тельно простая целостность, в которой семейно-бытовая, эко­номическая и политическая сферы функционировали в слит­ном единстве. В период античности, например, в Древнем Ри­ме римлянин одновременно был гражданином полиса (вспо­мним знаменитый афоризм Аристотеля: "Человек — суще­ство политическое") и вследствие этого сособственником по­лисного имущества. Формирование сперва патриархальной, а затем моногамной семьи и натуральное хозяйство выделили из этой целостности семейно-бытовые отношения. Производ­ство, основным субъектом которого была эта семья, остава­лось зависимым от случайных особенностей природной сре­ды, хозяйственных возможностей производителей и их куль­туры, в том числе и культуры потребностей. Развитие простого товарного производства, вовлекая се­мейные хозяйства в рынок, специализировало их, подчиня­ло законам общественного разделения труда. Последовавшее затем появление фабрик, сопровождавшееся разорением кре­стьянского хозяйства и сгоном крестьян с земли, преврати­ло их в наемных рабочих и включило в промышленное про­изводство одних в качестве буржуа, других в качестве про­летариев. Семья сохранилась, но перестала быть субъектом хозяйственной жизни. Им стал индивид, свободный от вся­ческих зависимостей. Тем самым из социально-политической целостности выделилась вторая сфера — экономическая, т.е. область материального производства. Свободные индивиды для решения общих для всех их дел вступают в политические отношения — сферу политики — и стремятся посредством участия в делах государства повлиять на принятие социально-значимых государственных решений.

В результате сформировалось гражданское общество как единство трех относительно самостоятельных и вместе с тем взаимообусловленных сфер — социально-бытовой, экономиче­ской и политической, — которые имеют, однако, общую осно­ву — обмен. В каждой их них складываются характерные лишь для нее общественные отношения и формируются свои типичные виды деятельности, а стало быть, и свои правила поведения. Общая основа объективно обусловливает только то, что все они — и общественные отношения, и виды дея­тельности, и правила поведения — во всех сферах соответ­ствуют коренным принципам обмена — свободе и равенству частных собственников. Институционализация связей субъек­тов общественной жизни и определяемая ею институционали­зация правил поведения и приводят к группировке юридиче­ских норм в зависимости от типа общественных отношений, которые они регулируют. Чтобы воспроизвести эти объективные процессы и явле­ния в теории, юриспруденция пользуется понятиями "предмет правового регулирования", "метод правового регулирования", "правовая общность", "отрасль права", "правовой институт". Под предметом правового регулирования понимается со­вокупность общественных отношений, требующих правово­го воздействия и подвергающихся ему. Метод правового регулирования — обусловленный предме­том регулирования способ воздействия права на обществен­ные отношения. Поскольку право — правила поведения лю­дей, оно прежде всего воздействует на человеческие поступ­ки, а уже через них — на общественные отношения. Поэто­му метод правового регулирования можно определить и как способ воздействия права на поведение людей — субъектов общественных отношений. Соответствующая оговорка может быть сделана и по поводу определения предмета правового ре­гулирования.

Здесь целесообразно предупредить о недопустимости про­тивопоставления предмета правового регулирования его ме­тоду и, наоборот, метода правового регулирования его пред­мету. Метод определяется предметом (и не только в юрис­пруденции!) и потому представляет собой не что иное, как юридическое выражение его (предмета) особенностей. Поня­тие "юридическое выражение особенностей предмета право­вого регулирования" означает, что этот предмет в процессе его юридического освоения, т.е. в ходе формирования юриди­ческих норм, отражается в них теми своими свойствами, сто­ронами, особенностями, которые способны воспринять право­вое воздействие и отреагировать на него. Регулятивные способности права, разумеется, ограниче­ны общими законами социального развития — прежде всего принципами обмена как основы современного общества, за­крепленными в правовых началах свободы и равенства. Нет нужды указывать на неприемлемость трактовок мето­да правового регулирования как специфического способа, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников общественных отношений [49, 354; 74, 293]. В действительности роль государства в механизме юридическо­го воздействия совершенно иная. Этот подход, как и многие другие, страдает антропоморфизмом, т.е. неоправданным пе­ренесением сугубо человеческих свойств и способностей на процессы, протекающие в природе и обществе. Итак, природа общественных отношений определяет ме­тод правового воздействия на них. Однако общественные от­ношения как таковые — теоретическая абстракция. В реаль­ной жизни существуют конкретные отношения того или ино­го вида. Но тогда, логично предположить, и метод правового регулирования как таковой также представляет собой лишь теоретическую абстракцию, и в реальной жизни должно су­ществовать столько методов, сколько существует видов обще­ственных отношений, подвергающихся юридическому воздей­ствию. И теория права, являющаяся обобщенным отражением объективных процессов общественного и, в частности, право­вого развития, свидетельствует, что в принципе дело обстоит именно так. Как правило, специфика отдельных видов обще­ственных отношений обусловливает специфику методов юри­дического воздействия на них, а следовательно, и особенности правовых норм. В результате последние, группируясь по нео­динаковым признакам, оказываются распределенными по раз­ным классам, каждый из которых объединяет лишь нормы с общими свойствами.

Теория называет такой класс отраслью права, понимая под ней совокупность юридических норм, ре­гулирующих один и тот же вид общественных отношений при помощи определяемого им метода. Дальнейший анализ показывает, что любой вид обществен­ных отношений, в свою очередь, также обладает сложным строением. В нем могут быть выделены свои внутриструктурные подразделения — подвиды. Имущественные отноше­ния, например, включают в себя общественные отношения собственности, обязательственные, наследственные и др. Ка­ждый из этих структурных подвидов регулируется не одной, а целостной группой юридических норм. Так, собственности в ГК РСФСР было посвящено 65 статей, наследованию — 34 и т.д.

Группу юридических норм, регулирующих в пределах отра­сли права отдельный подвид общественных отношений, те­ория называет правовым институтом. Наконец, нельзя забывать, что общество — органическая система, в которой все виды общественных отношений су­ществуют и функционируют в качестве целостности. Эта их целостность обусловливает и внутреннее единство отра­слей права. Каждая отрасль регулирует отдельный вид обще­ственных отношений, но все они вместе взятые обеспечивают нормальное функционирование общества как целого. Кроме отраслей права, практика знает еще одну юридиче­скую реальность — правовую общность.

Это — совокупность юридических норм, которая имеет предметом комплекс обще­ственных отношений, объединяемых близостью своих объек­тивных свойств и особенностей методов правового регули­рования. Системе общественных отношений соответствует и систе­ма права, под которой в теории понимается исторически сло­жившееся единство юридических норм, подразделяющихся по правовым общностям и отраслям. Иными словами, систе­ма права представляет собой совокупность правовых общ­ностей и отраслей, которые дифференцированы на основе присущих им особенностей, соответствующих специфике си­стемы общественных отношений данного исторического пе­риода. Итак, юридические нормы объединяются в правовые ин­ституты, те образуют отрасли права, отрасли права — пра­вовые общности, а они — систему права. Впрочем, теорети­ческая мысль иногда следует и в обратном направлении: си­стема права дифференцируется на общности, общности — на отрасли, те подразделяются на правовые институты, а они — на отдельные юридические нормы. Первичным элементом системы права выступает юриди­ческая норма, а ее основные звенья — отрасли и общности. Юридический институт, будучи элементом отрасли права, самостоятельным элементом системы права не является.