Теория государства и права. Лекции. Применение права.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть I.
Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть II.

Стадии применения юридических норм обусловлены логикой правоприменительного процесса. В соответствии с этим выделяются три основные стадии:

1) установление фак­тических обстоятельств дела;

2) их юридическая оценка;

3) принятие решения по делу.

Иногда к ним присоединяет­ся дополнительный этап — исполнение принятого решения.

Каждая из стадии правоприменительной деятельности, в свою очередь, может быть подразделена на подстадии. Установление фактических обстоятельств дела не являет­ся исследованием как таковым. Оно направлено на установле­ние лишь юридически значимых событий, действий, свойств, отношений и т.д. К их числу относятся прежде всего юри­дические факты, которые прямо указаны в гипотезах право­вых норм. Когда, например, речь идет о назначении пенсии, установлению подлежат возраст претендующего на пенсион­ное обеспечение лица, наличие у него общего трудового ста­жа и размер заработной платы, так как именно с этими об­стоятельствами юридическая норма связывает возникновение пенсионного правоотношения. Когда юридическая норма применяется к правонаруше­нию, установлению подлежит его состав. "Вред, причинен­ный личности или имуществу гражданина ...подлежит воз­мещению лицом, причинившим вред, в полном объеме," — гласит одна из статей Гражданского кодекса России, и при­меняющий ее орган обязан установить, во-первых, наличие вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, во-вторых, причинителя вреда и то, что вред причинен имен­но его действиями, в-третьих, объем причиненного ущерба. Когда рассматривается вопрос о награждении гражданина орденом, подлежат установлению обстоятельства, с которыми статус названного государственного знака связывает возник­новение у конкретных субъектов права на его получение, и т.д. Кроме обстоятельств, прямо указанных в гипотезе нормы права, установлению подлежат данные, которые, не будучи непосредственно юридическими фактами, тем не менее вли­яют на правовую оценку рассматриваемого случая. Они спо­собствуют принятию решения, в наибольшей мере учитыва­ющего конкретные особенности дела и обеспечивающего его полноту, объективность, всесторонность. Так, в уголовном процессе подлежат исследованию не только состав преступле­ния, но и социальные свойства личности преступника, обстоя­тельства, с которыми уголовный закон связывает отягощение или смягчение ответственности. Теория выявила и общую закономерность, определяющую объем исследовательской деятельности правоприменяющих органов. Чем более четко определены в норме признаки и свой­ства юридических фактов, необходимых для решения дела, тем уже сфера их изучения. И наоборот, если норма связы­вает решение дела с юридическим фактом как таковым, то границы исследования его свойств и связей существенно рас­ширяются [74, 449]. Вопрос о том, что должен устанавливать правоприменяющий орган, имеет не только теоретическое значение. При отсутствии четко определенного круга фактов, подлежащих исследованию в процессе правоприменения, государство и его должностные лица получают возможность вмешиваться в частную и общественную жизнь без достаточных к тому осно­ваний, нарушая права и свободы граждан. Это дезинтегриру­ет, дезорганизует гражданское общество. Вот почему право, его стабилизирующее, достаточно жестко определяет грани­цы такого вмешательства.

По общему правилу государство вправе устанавливать лишь то, что имеет юридическое зна­чение. В число неотъемлемых прав человека и гражданина не случайно включены и право на неприкосновенность жилища, на тайну переписки и т.д. Назначение первой стадии правоприменения — определе­ние фактической основы юридического дела. Юридическая же оценка выявленного фактического состава — вторая стадия. Она включает в себя выбор нормы права; проверку подлинно­сти ее текста; ее анализ с точки зрения законности, действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; толкование юри­дической нормы. Выбор юридической нормы в теории называется правовой квалификацией. Она сводится по существу к ответу на во­прос, на основе какой нормы права должен быть рассмотрен тот или иной случай, тот или иной фактический состав. Поиск необходимой нормы начинается с определения от­расли права, к которой должно относиться искомое правило поведения. Решение такой задачи будет обеспечено, если вспо­мнить, что юридические нормы объединяются в отрасли еди­ным предметом правового регулирования, юридическим вы­ражением которого является специфический метод юридиче­ского воздействия. Полезно также учитывать, что отрасли права подразделяются на юридические институты, внутри которых и находится, если она вообще существует, требую­щаяся норма. Коль скоро и деление на правовые институты также происходит по предмету регулирования, становится яс­ным, почему предмет, т.е. тот объект, на который воздейству­ет норма, имеет решающее значение при ее поисках в системе действующего права. Обязательное условие правоприменения — разрешение юридического дела на основе точного текста правовой нор­мы. Отсюда вытекает необходимость идентификации текста правила поведения, имеющегося у. правоприменяющего госу­дарственного органа, с оригиналом нормативного акта. Если в его распоряжении имеется официальный текст норматив­ного акта в последней редакции, надобность в такого рода идентификации отпадает. Если юридическое дело должно решаться в соответствии с нормативными актами исполнительно-распорядительных ор­ганов, а также местных властей и их исполнительных орга­нов, то необходимо убедиться в том, что они в правотворче­ской деятельности не вышли за пределы своей компетенции.

Надо быть абсолютно уверенным, что изданные ими юриди­ческие правила не противоречат закону, что соблюден поря­док их принятия и оформления. Наконец, каждая правовая норма должна быть проанали­зирована, чтобы установить, сохраняет ли она юридическую силу в момент применения ее надлежащим государственным органом, действует ли она на той территории, на которой ре­шается юридическое дело, и распространяется ли ее действие на субъектов, участвовавших в рассматривающемся событии. Если правоприменяющий орган обнаруживает, что разби­раемый ими случай предусматривается двумя или нескольки­ми нормами права, противоречащими друг другу, возникаю­щая коллизия разрешается следующим образом: 1) если кон­курирующие нормы изданы разными органами государствен­ной власти, то действует норма, исходящая от вышестоящего органа; 2) если конкурирующие нормы изданы одним и тем же органом, то действует норма, изданная позже. Само собой разумеется, что изложенные правила имеют смысл лишь в том случае, если речь идет о применении юридических норм, исходящих от государства. Пределы дей­ствия обычая, судебного или административного прецедента и т.д. определяются правоприменяющим органом, использую­щих их при решении юридических дел, на основе внутреннего убеждения. Найденная норма права, прежде чем стать критерием юри­дической оценки фактических обстоятельств дела, должна быть правильно понята, т.е. истолкована. Значение толкова­ния столь существенно, что ему будет посвящен специальный раздел настоящей лекции. Здесь же пока достаточно указать, что лишь правильно истолкованная норма может стать осно­вой юридической квалификации того казуса, который обра­зует содержание рассматриваемого дела. Только после этого появятся рациональные основания для установления, охваты­вается ли квалифицируемый факт гипотезой выбранной нор­мы права и, следовательно, действуют ли в данном случае, ее диспозиция и санкция.

Иными словами, только после над­лежащего истолкования она может стать юридической осно­вой решения по делу — главной стадии применения права, по отношению к которой все предыдущие стадии являются подготовительными. Властное индивидуальное решение, принятое органом го­сударства по юридическому делу, официально объявляет, что установленный им случай связан с нормой права и породил данное правоотношение, участники которого обладают кон­кретными субъективными правами и обязанностями.

Такое решение должно соответствовать праву и фактам, как об этом прямо говорится в ст. 301 УПК, в ст. 192 ГПК РСФСР и в ряде других нормативных актов. Оно выносится судом, иным органом государства, должностным лицом на основе сформи­ровавшегося у них убеждения в том, что все фактические об­стоятельства исследованы объективно и полно, что они до­стоверно доказаны и что им дается правильная юридическая квалификация. Нет и в принципе не может быть "уважитель­ных причин'' для игнорирования закона, хотя соблазн сделать это иногда бывает достаточно велик. Разве не подталкивает к отступлению от требований права, например, совет А. Я. Вы­шинского: "Если закон отстал от жизни, его нужно или изме­нить, или ...отложить в сторону" [23, 82-83]. Но это — путь к произволу чиновника, будь то служащий районной адми­нистрации, судья или президент, это — дорога, ведущая к анархии и хаосу. Заключает применение права обнародование принятого ре­шения.