Готовые решения задач по уголовному праву в свободном доступе.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть I.
Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть II.

StudLance.ru

Решение задачи №17.

В соответствии с ч.5 ст.33 Уголовного кодекса РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В данном случае С. является пособником К., так как он предоставил информацию К., способствовал совершению последним преступления советами. При этом непосредственно при совершении кражи он не участвовал и соисполнителем преступления не является.

В зависимости от характера деятельности пособника пособничество делится на два вида: интеллектуальное и физическое.

К интеллектуальному пособничеству относятся дача исполнителю советов, указаний и предоставление иной информации, существенно облегчающих совершение преступления и содержащих информативные сведения.

Из ч.3 ст.34 Уголовного кодекса РФ следует, что уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст.33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Таким образом, квалификация деяний К. и С. как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору неверная. К. будет нести ответственность за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а С. по ст.ст.33, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Гость.
Тот факт, что гр-н К. продал
Тот факт, что гр-н К. продал похищенный аккумулятор за 1200 рублей, совершенно не свидетельствует о реальной стоимости похищенного. Исходя из условий задачи, нам не известно, в какую сумму оценил данный аккумулятор потерпевший, но исходя из его рыночной стоимости, следует полагать, что потерпевший оценил стоимость похищенного не менее, чем в 2500 рублей. Поэтому, совершенно не исключено, что в действиях гр-на К. наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следовательно, доводы читателя под именем "Гость" могут не соответствовать обстоятельствам изложенного в задачи совершённого преступления.
Гость.
п "в" не имеет место быть.
п "в" не имеет место быть. значительный ущерб-ущерб стоимостью не менее 2,5 тыс. руб. В данном случае ущерб составил 1200 руб, так что действия К. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.

StudLance.ruStudLance.ru