Готовые решения задач по уголовному праву в свободном доступе.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть I.
Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть II.

Решение задачи №22.

Причинная связь характеризуется многообразием. Непосредственная причина может быть отделена от следствия другими обстоятельствами. Не обязательно, чтобы непосредственная причина была по времени самой ближайшей к следствию: post hos, non propter hoc (после того не значит вследствие того). Для того чтобы представить причинно-следственную связь явлений и событий в уголовном праве, можно выделить некоторые правила, позволяющие детерминировать многообразие связей.

Во-первых, причиной наступления общественно опасного последствия являются общественно опасные действия или бездействие лица, обладающего признаками субъекта преступления. Стихийные силы природы, действия животных, малолетних и невменяемых не могут рассматриваться в качестве причины общественно опасных последствий, кроме тех случаев, когда они осознанно используются субъектом преступления.

Во-вторых, следует установить, было ли действие или бездействие лица необходимым условием наступления общественно опасных последствий. Как правило, спорные ситуации возникают в преступлениях против личности, в транспортных преступлениях и преступлениях, связанных с нарушением правил охраны труда или техники безопасности. В каждом случае надо определить, какое конкретное правило было нарушено и является ли это нарушение необходимым условием для наступления общественно опасного последствия. Неправильное установление причинной связи приводит к судебным ошибкам.

В-третьих, надо определить, было ли соответствующее деяние единственной и достаточной причиной данного последствия. Случайное причинение последствий лицо не предвидит и не может предвидеть.

Действие или бездействие человека представляет собой единство субъективного и объективного моментов. Невозможно поэтому говорить о развитии причинной связи без учета осознанного отношения к ней субъекта преступления. Причинная связь должна охватываться сознанием лица или по обстоятельствам дела должна была и могла охватываться. Установление причинной связи при бездействии проявляется в том, чтобы определить, должно и могло ли лицо действовать, чтобы воспрепятствовать наступлению вредных последствий. При бездействии лицо создает причинную связь, позволяя силам природы, животным, механизмам, иным лицам причинять общественно опасные последствия. Так, при халатности, которая выражается в невыполнении должностным лицом своих обязанностей, очевидна причинная связь между бездействием и наступившими тяжкими последствиями.

В соответствии  с пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй ст.162 УК РФ.

Разбой как форма хищения образует нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Нападение представляет собой открытые либо скрытые (например, удар в спину, из засады) активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему (собственнику, иному владельцу имущества, третьему лицу, которое может воспрепятствовать хищению (например, сторож)) либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

Таким образом, в данном случае Нуриманов действительно совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ. В связи с тем, что преступные действия Нуриманова привели к тому, что Мугалимова спасаясь от его преследования погибла в ДТП, полагаю, что он также совершил преступление, предусмотренное ст.109 УК РФ. С объективной стороны преступление слагается из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата - смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Преступление имеет материальный состав, оконченным считается с момента наступления последствий. Помимо факта нарушения общепринятых или специальных правил предосторожности лицом и наступления смерти потерпевшего необходимо установить причинно-следственную связь между ними. Субъективная сторона характеризуется неосторожностью. Виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидит возможности летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть (небрежность).

Правила предосторожности могут быть нарушены виновным сознательно.

Очевидно, что действия Нуриманова находятся в причинной связи со смертью Мугалимовой.

Гранский правил дорожного движения не нарушал и несмотря на то, что именно в результате удара с его автомобилем погибла потерпевшая, привлечению к уголовной ответственности не подлежит. Из ст.28 УК РФ следует, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Причинная связь между смертью Мугалимовой и поведением оператора городских электросетей отсутствует, так как из условий задачи не следует, что из-за плохой видимости водитель несвоевременно заметил выбежавшего на дорогу человека. Причинная связь между смертью Мугалимовой и поведением начальника ДРСУ может быть установлено, если будет доказано, что при надлежаще обработанной дороге водитель, применив экстренное торможение сумел бы предотвратить ДТП. Но в такой ситуации необходимо анализировать и поведение водителя, верную ли скорость он выбрал в условиях гололеда, в такой ситуации верная скорость ограничена не максимумом в соответствии с правилами, а погодными условиями.