Готовые решения задач по уголовному праву.

Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть I.
Решение задач из практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Часть II.

Решение задачи №31.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (Далее - Постановление), если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Из п.14 Постановления следует, что в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.

Таким образом, в данном случае Котин и Шульгин планировали совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Во время совершения преступления их действия были замечены другими людьми и потерпевшим, но они продолжили преступное деяние, попытавшись скрыться, в связи с чем их деяния можно квалифицировать как грабеж.

Котин и Шульгин совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. При этом оба они буду являться соисполнителями преступления.  Также необходимо дать оценку факту применения насилия Котиным в отношении случайного прохожего. Какая-либо информация о тяжести причиненного вреда здоровью, а также об опасности для жизни и здоровья отсутствуют, в связи нет оснований учитывать указанные действия при квалификации действий Котина и Шульгина.   

В любом случае действия Котина не были заранее согласованы с Шульгиным и не охватывались преступным умыслом последнего, в связи с чем Шульгин не должен понести какой-либо ответственности, связанной с причинением вреда здоровью случайному прохожему.  Ответственность Котина зависит от фактических обстоятельств произошедшего, не указанных в условии задачи.

Грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, поскольку является одной из его форм. В отличие от кражи при грабеже чужое имущество похищается открыто. Для грабежа характерен сложный объект, поскольку посягательство осуществляется не только на отношения, связанные распределением и перераспределением материальных благ, но и на здоровье потерпевшего.

Объективная сторона грабежа заключается в открытом незаконном изъятии имущества в присутствии собственника или владельца, а равно посторонних лиц, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

По общему правилу грабеж считается оконченным, если имущество у потерпевшего изъято и у виновного появилась реальная возможность им воспользоваться, распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц. Действия лица, задержанного сразу после совершения грабежа, по крайней мере до того момента, когда у него появилась реальная возможность воспользоваться похищенным, квалифицируются как покушение на грабеж.

Субъектом грабежа может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона грабежа характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; поскольку изъятие происходит открыто, то о совершении преступления с самого начала преступления знают как виновный, так и собственник (владелец) имущества.

Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Преступление признается оконченным, "если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом") (п.6 Постановления). Грабеж следует квалифицировать как оконченный и в тех случаях, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но не успел реализовать такую возможность.

В данном случае грабеж является оконченным, так как виновный имеет возможность распоряжаться похищенным через соисполнителя, который скрылся с места происшествия.