Тема 22. Исполнение обязательств. Задача 8.

Задача 8.

[smskey] При решении этой задачи у меня возникло 2 сомнения – первое связано с предчувствием нарушения семейного законодательство, второе с возможностью отнесения такого соглашения к обязательствам. При более глубоком изучении семейного кодекса выяснилось, что одним из принципов является добровольность брака, но в данном случае он не нарушается, обе стороны хотят заключить брак.

Стороны свободны в заключении договора. (ст.421 ГК РФ), однако из условий задачи не ясно, исполнила ли свое обязательство по регистрации Баронова Казарова. Предполагаю, что исполнила. Учитывая изложенное, Баронов обязан был вступить в брак с последней в установленные сроки, но так как он это не сделал, в соответствии с условиями договора, он обязан оплатить неустойку. При отсутствии договора, выплата неустойки была бы возможно только при наличие вины Баронова, но так как существует договор, суд будет принимать во внимание прежде всего его.[/smskey]

Гость.
Категорически не согласна со второй половиной ответа на вопросы задачи. Несмотря на то, что среди цивилистов существуют различные точки зрения относительно природы брака, преобладающей является позиция, согласно которой брак не является договором, т.к. отсутствует основной признак сделки- при заключении брака лица специально не преследуют цели создания для себя прав и обязанностей (в противном случае такой брак в последствии может быть признан недействительным). Брак признается особым институтом семейного права, а не гражданского. Кроме того, брак в семейном праве рассматривается как особый юридический факт, порождающий семейные правоотношения. В связи с этим, полагаю, что, во - первых, брак не может являться основанием возникновения гражданских правоотношений, в том числе и обязательств. Во-вторых, принцип добровольности брачного союза предполагает формирование у лиц, вступающих в брак, свободного желания на заключение брака, без всякого внешнего воздействия. Никто не может заставить вступить в брак. А заключенное соглашение между Казаровой и Бароновым нарушает основные принципы заключения брака, т.к. заключение брака поставлено в зависимость от соблюдения определенных условий - регистрации в жилом помещении. Таким образом, можно предполагать, что соглашением предусмотрено заключение фиктивного брака. Следовательно, обязательства между Казаровой и Бароновым не возникло, и Баронов не обязан выплачивать неустойку Казаровой. Суд должен отказать в удовлетворении исковых требований Казаровой
Гость.
Более того брачный договор изначально не может предусматривать никаких условий относительно вступления в брак так как брак является основанием для гражданско-правовых отношений, но никак не наоборот...