PrimeHelp.ru

Категорически не согласна со второй половиной ответа на вопросы задачи. Несмотря на то, что среди цивилистов существуют различные точки зрения относительно природы брака, преобладающей является позиция, согласно которой брак не является договором, т.к. отсутствует основной признак сделки- при заключении брака лица специально не преследуют цели создания для себя прав и обязанностей (в противном случае такой брак в последствии может быть признан недействительным). Брак признается особым институтом семейного права, а не гражданского. Кроме того, брак в семейном праве рассматривается как особый юридический факт, порождающий семейные правоотношения. В связи с этим, полагаю, что, во - первых, брак не может являться основанием возникновения гражданских правоотношений, в том числе и обязательств. Во-вторых, принцип добровольности брачного союза предполагает формирование у лиц, вступающих в брак, свободного желания на заключение брака, без всякого внешнего воздействия. Никто не может заставить вступить в брак. А заключенное соглашение между Казаровой и Бароновым нарушает основные принципы заключения брака, т.к. заключение брака поставлено в зависимость от соблюдения определенных условий - регистрации в жилом помещении. Таким образом, можно предполагать, что соглашением предусмотрено заключение фиктивного брака. Следовательно, обязательства между Казаровой и Бароновым не возникло, и Баронов не обязан выплачивать неустойку Казаровой. Суд должен отказать в удовлетворении исковых требований Казаровой