PrimeHelp.ru

задача №1
Предприниматель Полесов заключил договор комиссии с трикотажной фабрикой г. Ульяновска на продажу нескольких партий нижнего шерстяного белья для мужчин в г. Самаре по заранее оговоренной цене. В г. Самаре возник ажиотажный спрос на продаваемое им белье. Полесов поднял цену, и чтобы увеличить объем продаж, нанял помощника – Молчанова – местного жителя по договору субкомиссии и сообщил об этом факте, а также его данные, в том числе адрес и телефон трикотажной фабрике. Последняя предложила Молчанову забрать у нее очередную партию товара для реализации, поскольку не смогла связаться с Полесовым, находившемся в это время в разъездах по населенным пунктам Самарской области, где продавал белье. Молчанов отказался.
Имеет ли право комиссионер при продаже товара комитента завышать заранее оговоренную цену? В чью пользу поступает дополнительная выгода при продаже товара по повышенной цене? Имеет ли право комитент вести дела с субкомиссионером напрямую? Правомерен ли отказ Молчанова выполнить указание трикотажной фабрики забрать у нее очередную партию товара?

Задача № 2.
Ковалев И.В. купил у Лопатина В.Д. фундаментные блоки для строительства садового домика. Сделка была совершена на сумму 120 тысяч рублей. Договор заключен в устной форме на квартире Лопатина В.Д. в присутствии гр. гр. Степашкина Н.С. и Валеева Г.Д. Передача денег была произведена сразу же после заключения сделки, а фундаментные блоки Лопатин В.Д. должен был передать через неделю. Однако к установленному сроку в наличии их не оказалось (как установлено позже, еще до заключения договора купли-продажи они были похищены, а Лопатин В.Д. об этом не знал). Ковалев И.В. потребовал свои деньги обратно, но Лопатин В.Д. его просьбу не удовлетворил, сославшись на то, что сделка совершена и право собственности на блоки перешло к Ковалеву И.В., который и должен обратиться с соответствующим заявлением в милицию. Ковалев И.В. обратился в суд с иском о взыскании с Лопатина В.Д. 120 тысяч рублей, в основание своих требований он сослался на то, что договор был заключен в присутствии свидетелей, которым известен как сам факт заключения договора, так и его содержание.
Какое решение должен принять суд по данному спору?
Свой ответ аргументируйте ссылками на конкретные нормы права.