PrimeHelp.ru

Решение задачи №1.

Утверждать о наличии или отсутствии состояния аффекта в определенные периоды времени можно только после проведения соответствующей экспертизы.

Так как в условиях задачи о результатах такой экспертизы ничего не сказано, необходимо считать, что Глебов, совершил преступление не находясь в состоянии аффекта.

Изначально действия Глебова были направлены не на пресечение преступления Зыкова и Маликова, а на месть за смерть своей дочери. То есть мотив его преступления - именно смерть дочери, а не кража. И застрелил он вероятнее всего не для того, чтобы предотвратить кражу, а под впечатлением от смерти дочери.

Таким образом, если состояние аффекта будет установлено, то квалифицировать преступление следует по ч.2 ст. 107 УК РФ.

Если нет аффекта - ст. 105 ч.2 п."а" УК РФ.

Категория преступления - особо тяжкое.

Решение задачи №2.

В данном случае Ковылины совершили убийство, то есть преступление, предусмотренное ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступление, предусмотренное ст.111 ч.3 п. "а" (Далее – УК РФ) Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека.

Объективная сторона убийства выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними. Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Убийство - преступление с материальным составом. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и действием или бездействием субъекта. При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. В данном случае как последствие в виде смерти лица, так и наличие причинной связи между действием Ковылиных и наступившими последствиями очевидны и вытекают из условий задачи.

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления.

При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает, либо безразлично относится к ее наступлению. В данном случае речь идет о косвенном умысле.

Полагаю, что в данном случае Ковылины осознавали, что они посягают на жизнь других людей, предвидели, что от их действий могут погибнуть или пострадать несколько человек, и сознательно допускали наступление этих последствий.

Квалификация по последствиям - ст.105 ч. 2 п. "ж", ст. 111 ч.3 п."а" УК РФ.

Решение задачи №3.

Действительно, лишение свободы назначается на срок от 2 мес.  Суд применил закон неправильно.

Такое мое мнение, если кто-то не согласен, комментируйте!