PrimeHelp.ru

Задача 1

Глебов, приехав домой, обнаружил труп своей малолетней дочери, а также Зыкова и Маликова, выносящих из дома ценные вещи. Глебов начал избивать Зыкова и Маликова, а когда они потеряли сознание, зарядил охотничье ружье и застрелил их.

Совершил ли Глебов преступление и если совершил, то к какой категории относится это преступление?

РЕШЕНИЕ:

Глебов, приехав домой, обнаружил труп своей малолетней дочери, а также Зыкова и Маликова, выносящих из дома ценные вещи, тем самым у Глебова внезапно возникло сильное душевное волнение (аффект), вызванного обнаруженным трупом своей малолетней дочери.

Исходя из условий задачи, действия Глебова содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 107 УК РФ, то есть убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевших. Условием возникновения аффекта у Глебова является провоцирующее поведение потерпевших Зыкова и Маликова.

 В соответствии  с ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Для установления психического состояния Глебова в момент совершения вышеописанного преступного деяния, необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, только на основании, которой можно окончательно квалифицировать действия Глебова.

Только тогда у Глебова было сильное душевное волнение, когда он начал избивать Зыкова и Маликова и они потеряли сознание, но после этого как они потеряли сознание Глебов пошел за охотничьем ружьем осознанно, зарядил его и застрелил Зыкова и Маликова, застрелив их это уже считается убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны для задержания лиц, совершивших преступление по ст. 108 УК РФ.

Следовательно, Глебов совершил преступление по ч. 2 ст. 108 УК РФ   убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Задача 2

Супруги Ковылины для пресечения хищений и хулиганских действийна их даче, уезжая, оставили бутылку водки, разбавленной метанолом. Рубцов и Милаев, разбив окно, проникли на дачу и, обнаружив водку, выпили ее. В результате отравления метанолом Рубцов умер, а Милаев ослеп.

Совершили ли Ковылины преступление (см. ст. 105, 111, 108, 114 УК)? Если совершили, то квалифицируйте содеянное.

РЕШЕНИЕ

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УК РФ Ковылины совершили убийство, то естьумышленное причинение смерти Рубцову, совершенное при превышении пределов необходимой обороны для задержания лица, совершившего преступление, т.е. для пресечения хищений  и хулиганских действий на их даче и по ч. 2 ст. 114 УК РФ так же совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Милаеву повлекшего за собой потерю зрения, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление для пресечения хищений и хулиганских действий на их даче.

Следовательно, умышленно для пресечения хищений и хулиганских действий на их даче, уезжая, оставили бутылку водки, разбавленной метанолом. Но не осознавали, какие последствия наступят от выпитой бутылки водки с метанолом. Действия супругов следует квалифицировать по ч. 2 ст. 108 УК РФ и ч. 2 ст. 114 УК РФ.

Объект – общественные отношения, направленные на охрану жизни человека.

         Объективная сторона –  характеризуется  действием или бездействием, направленным на причинение вреда здоровью любой степени и тяжести.

         Вид состава по конструкции:

- материальный (деяние, последствия, причинно следственная связь)

         Субъективная сторона – характеризуется виной в виде прямого умысла ч. 2 ст. 108 УК РФ, и ч. 2 ст. 114 УК РФ.

         Субъект – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Задача 3

В связи со злостным уклонением от уплаты штрафа суд заменил Сергееву назначенный ему за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) штраф 60 часами обязательных работ. Сергеев продолжал злостно уклоняться от исполнения наказания, в связи с чем суд заменил ему обязательные работы 8 днями лишения свободы.

Правильно ли применен закон?

РЕШЕНИЕ

Суд заменил Сергееву обязательные работы 8 днями лишения свободы, но в соответствии с ч. 3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Сергееву вместо 8 дней лишения свободы должны были назначить 7,5 дней лишения свободы либо назначить 64 часа обязательных работ вместо 60 для того что бы заменить обязательные работы 8 днями лишения свободы. Но в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть установлено на срок от 2 месяцев до 20 лет.  Следовательно, закон применен не правильно, и суд поступил не законно.