PrimeHelp.ru

Среди различных концепций демократии, выдвинутых в последнее время, наиболее полно выражают эпоху, как представляется, процессуальные теории демократии. Одним из наиболее влиятельных философов современности, обосновавших именно такой подход, является Ю. Хабермас. Для него демократия — это не модель общества, а процедуры, позволяющие достигать консенсус в обществе, принимать решения наиболее демократичным путем. Легитимно не то решение, которое выражает якобы уже сформированную волю народа, но то, в обсуждении которого приняло участие наибольшее количество граждан. То есть свободные и формально равные индивиды в политической коммуникации определяют формы своей совместной жизни. Каждому должно быть предоставлено право на выражение своего мнения, на критику; не должно быть навязывания какого-либо мнения участникам дискурса. Такой дискурс и представляет собой структурную модель демократической процедуры.

Другими словами, теорию демократии Хабермаса можно назвать ДИСКУРСИВНОЙ — то есть это наличие процедур столкновения различных альтернатив (политических программ и курсов). Решение, с точки зрения этой концепции, принимается только тогда, когда одна из альтернатив в ходе дискурса убедит (а не будет навязана) все остальные в своем превосходстве.

Более конкретную теорию демократии, состоящую в процедурах, позволяющих разрешать конфликты в современных многосоставных обществах (в обществах, состоящих из конфликтующих сегментов), предложил американский политолог А. Лейпхарт. Его теория демократии называется «CO-ОБЩЕСТВЕННОЙ» и ее суть состоит в конкретных четырех процедурах, позволяющих достигать консенсус в конфликтных ситуациях:

1) «большая коалиция» — за «круглый стол» переговоров необходимо посадить представителей наиболее влиятельных конфликтующих сегментов;
2) решения «большая коалиция» принимает только абсолютным большинством голосов, чем обеспечивается их легитимность;
3) в правительстве страны конфликтующие сегменты должны быть представлены пропорционально их «весу»;
4) конфликтующим сегментам должна быть предоставлена широкая автономия.

Перечисленные процедуры-принципы широко применяются в современной политической практике, хотя они и не лишены недостатков, на которые указывает сам Лейпхарт:

1) не всегда можно найти наиболее конфликтующие сегменты, выявить их лидеров и посадить за стол переговоров;
2) отлагательное вето может вообще застопорить процесс принятия решений;
3) принцип пропорциональности противоречит принципу компетентности;
4) предоставление широкой автономии (особенно политической) конфликтующим сегментам чревато распадом государства.

Отмечая эти недостатки, следует отметить, что ничего лучшего политическая наука пока не выработала. Литература по данному вопросу:

Хабермас Ю. Демократия, Разум. Нравственность. М., 1995.
Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Полис
1992, № 1—2.
Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Полис, 1992. № 3.