PrimeHelp.ru

После Крымской войны даже в правящих сферах ясно осознавалась необходимость коренных преобразований. Александр II (1855—1881), тяжело переживавший военное поражение России, стал решительным сторонником отмены крепостного права. Об этом он заявил уже в 1856 г. в речи представителям московского дворянства. В 1857—1858 гг. царскими рескриптами (предписаниями) во всех губерниях, на которые распространялось крепостное право, были учреждены губернские комитеты из местных помещиков, получивших возможность высказать свои соображения по поводу предстоящей реформы. В черноземных губерниях помещики стремились удержать за собой большую и лучшую часть земли; в нечерноземных же они обращали внимание на выкуп, который должен был возместить им потерю крестьянских оброков.

В целом проекты губернских комитетов клонились к максимальному соблюдению помещичьих выгод. Все эти проекты поступили в Редакционные комиссии (1859), орган, который должен был выработать единые для всей России «Положения» (закон) об отмене крепостного права. В них Александр П собрал лучшие силы либерально настроенной бюрократии, а также видных общественных деятелей. Во главе комиссии царь поставил свое доверенное лицо — Я.И. Ростовцева; наиболее же заметной фигурой в ней был Н.А. Милюков. Члены комиссии пытались отыскать компромиссное решение, примирявшее государственные, помещичьи и крестьянские интересы. Но постоянное давление, которое дворянство оказывало в это время на власть, не могло не сказаться на работе этого органа. Большинство вопросов решалось все же в интересах помещиков. Проект «Положений», выработанных Редакционными комиссиями, поступил на рассмотрение в Государственный Совет, где он еще в большей степени был сориентирован на удовлетворение этих интересов. 19 февраля 1861 г. «Положения» и «Манифест», возвещавший об освобождении крестьян, были подписаны Александром II. Крестьяне получали личную свободу и установленный надел земли за выкуп. Они, однако, оставались в поземельной зависимости от помещиков до тех пор пока не расплатятся за землю полностью. В течение этого периода бывшие крепостные назывались временнообязанными и должны были нести прежние повинности — работать на барщине и платить оброк. Земли крестьяне получали явно недостаточно. Нормы наделов, полагавшиеся им по «Положениям», были, как правило, меньше тех, которые при крепостном праве предоставлял им помещик. Во всех губерниях происходила «отрезка» земель у крестьян; помещики старались оттягать лучшие, наиболее удобные земли. Т.о., избавляясь от внеэкономического принуждения, крестьяне попадали в экономическую зависимость от помещиков. Выкуп за землю рассчитывался по формуле «капитализация оброка из 6% », т.е. крестьянин оказывался должен помещику такую сумму денег, которая, будучи положенной в банк под 6%, приносила бы ежегодный доход, равный дореформенному оброку.

Чтобы помещики получили большую часть выкупа единовременно, правительство взяло на себя выплату 80% выкупных сумм; крестьяне должны были возвратить их казне в течение 49 лет в виде ежегодных платежей. Крестьянскую реформу невозможно оценить однозначно. С одной стороны, отмена крепостного права привела к необратимым переменам во всех сферах русской жизни. В деревне полным ходом пошло расслоение крестьянства: из патриархальной среды крестьян-общинников выделялись быстро разбогатевшие хозяева — потенциальные буржуа — и бедняки, превращавшиеся в неимущих пролетариев. Фабрики и заводы получили постоянный приток дешевой рабочей силы. Ускоренное разрушение натурального хозяйства сделало более емким всероссийский внутренний рынок. Все это, вместе взятое, дало мощный импульс развитию промышленного производства. С другой стороны, реформа сохранила и законсервировала крепостнические отношения. Проводя отмену крепостного права, подрывавшую традиционное помещичье хозяйство, власть в то же время стремилась сохранить само это хозяйство, компенсировав помещикам неизбежные потери.

Причем компенсацию она возложила на освобождающееся крестьянство. В результате помещики сохранили за собой лучшие земли и получили на руки огромные денежные суммы; крестьянство же в массе своей было обезземелено и обложено непомерно тяжелыми платежами. Это усугубляло черты отсталости в деревенской жизни и в конечном счете привело к глубочайшему кризису.