PrimeHelp.ru

Права человека — права, которые принадлежат любо­му индивиду, поскольку он человек. Идея равенства людей, таким образом, лежит в самых истоках этого учения. Пред­посылка возникновения прав человека — объективная потреб­ность в обеспечении общих для всех людей условий существо­вания. При сложившейся в Новое время взаимосвязи и взаимо­зависимости каждого с каждым этого оказывается достаточно для закрепления основ существования и самого социального целого. (Вспомним: современное общество основано на обмене деятельностью и ее продуктами).

Правда, исторически первым неотъемлемым правом бы­ла объявлена свобода вероисповедания. В ходе освобождения от средневековых догматов человеку надлежало прежде всего отстоять свою духовную независимость, доказать свое пра­во принимать самостоятельные решения, не оглядываясь ни на какие авторитеты, включая авторитет церкви. Но идея духовной независимости тут же сочеталась браком с прин­ципом неприкосновенности частной собственности. На духе с самого начала лежало проклятие быть отягощенным частной собственностью, и под флагом борьбы за религиозную сво­боду шла борьба за свободу экономическую, которая могла существовать лишь на основе рынка. Вот почему притязания на обладание всеми предпосылками, которые необходимы для функционирования и развития обменных связей, и стали про­возглашаться неотъемлемыми правами человека. К их числу прежде всего относятся право на жизнь, неприкосновенность личности, свободу., собственность и т.д. Права человека могут быть официально признаны государ­ством и стать законами, изданными надлежащими органами государственной власти. В этом случае права человека и пра­ва гражданина совпадут. Однако такое их опосредствование государством необязательно. Права человека и не будучи опо­средствованы государством все равно остаются правом. Как отмечал Гегель, "человек как таковой...имеет право на сво­боду" [24, III, 245]. Права человека иногда получают официальное закрепле­ние и в документах внегосударственного характера, напри­мер, во Всеобщей декларации прав человека , принятой Ор­ганизацией Объединенных Наций в 1948 г. Возникает вопрос, обеспечиваются ли права человека го­сударственной защитой в том случае, если государство их не санкционировало и не включило в национальную систе­му законодательства. Тот, кто сводит право к совокупности исходящих от государственной власти юридических норм, от­вечает на него отрицательно. "Декларации ООН о правах человека нуждаются в том, чтобы каждое государство юри­дически, законодательным путем, закрепило их, придало им значение прав гражданина данного государства и последова­тельно обеспечивало возможности их использования каждым человеком", — указывал Л. С. Явич [115, 57].

Однако столь ка­тегорическое суждение, хотя оно и разделяется очень многи­ми, не подтверждается фактами. Зарождающиеся в глубинах гражданского общества права человека могут иметь и имеют государственную защиту в тех случаях, когда источниками права выступали обычай, сложившееся правоотношение, до­говор, судебный прецедент и т.д., если в них они получили свое отражение. При этих условиях права человека, если они будут нарушены, могут быть признаны и восстановлены ор­ганами суда. В раздвоении юридической формы и ее существовании в виде прав человека и прав гражданина отражается лишь социально-исторический факт раздвоения некогда единого об­щества, представленного, например, древнегреческим поли­сом, на гражданское и политическое, определяемое государ­ством.

В результате сегодня человек как родовое существо выступает в трех ипостасях:

1) как представитель вида homo sapiens, характеризуемый полом, возрастом, биологически­ми особенностями, природной одаренностью, степенью приоб­щенности к мировой и национальной культуре и т.д.;

2) как член гражданского общества, характеризующийся социаль­ным положением, родом занятий, видом деятельности, уров­нем доходов и т.п.;

3) как политический человек (гражданин), характеризующийся местом и ролью в политической системе, в управлении коллективными делами посредством механизма государственной власти.

В качестве представителя вида homo sapiens человек руководствуется нормами культуры, в каче­стве члена гражданского общества — правом, выступающим как результат естественно-исторического развития, в частно­сти, в форме прав человека, в качестве Гражданина — норма­ми, изданными или санкционированными государством. Очередной вопрос, который здесь возникает, можно сфор­мулировать так: если из-за опасности поглощения граждан­ского общества государством и узурпации им монополии на издание общеобязательных правил поведения необходима по­стоянно действующая система защиты человека от притяза­ний государственной власти, то не существует ли для лич­ности аналогичной опасности со стороны общества и, следо­вательно, не нужен ли и здесь какой-то механизм охраны ин­дивидуальной свободы?

На первый взгляд ответ может быть только положительным. Личность и в самом деле нуждается в защите от коллек­тивов всех уровней, в том числе и от общества в целом. Исто­рия слишком часто дает нам примеры диктатуры не толь­ко отдельных личностей, но и диктатуры масс. К беспощад­ным расправам с коммунистами и социал-демократами в Гер­мании призывали не только фашистские бонзы, но и ши­рокие массы, единодушно вскидывавшие вытянутые руки в нацистском приветствии "Хайль, Гитлер!" Вынести смерт­ные приговоры "троцкистско-зиновьевским и иным двуруш­никам" требовали не только члены сталинского Политбюро, но и "единогласно все трудящиеся". Гем не менее никако­го специального механизма охраны личности изобретать не надо. Право и есть именно такой механизм. Причем именно право, а не та из его многочисленных форм, которая предста­влена государственным законом. Закон может установить или санкционировать и бесправие, и произвол, и насилие. Всем памятны расправы с инакомыслящими, творившиеся имен­но массами на площадях Китая во времена Мао, трудовыми коллективами в России 30-х гг. и т.д. и т.п., отнюдь не осу­ждавшиеся государством. Сказанное делает актуальной проблему взаимоотношений между правом и государством.