PrimeHelp.ru

В XIX в. почти одновременно с формационным был выдвинут иной подход к периодизации истории, который условно можно назвать ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ. В рамках этого подхода, по крайней мере первоначально, отказались от поиска всеобщих законов истории. Нет двух одинаковых народов (групп народов), поэтому история их существенно отличается. Отсюда вывод об отсутствии для всех народов законов развития и об отсутствии всеобщей истории. История - это сосуществование и смена культурно-исторических типов локальных цивилизаций, переживающих схожие фазы в своем развитии. Первым выдвинул идею локальных цивилизаций Н.Я. Данилевский (1822 1885), изложив ее в книге «Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (1871). Он считал, что если материальная культура имеет тенденцию распространяться повсеместно, проникая во все цивилизации, то нематериальная (духовная) культура распространяется только в границах собственной территории. Историческая жизнь народов «обнаруживает» себя в четырех видах культурной деятельности: религиозной, культурной в узком смысле (наука, искусство, промышленность), политической, общественно-экономической. Таким образом, материальная культура подчинена нематериальной, и именно последняя определяет качественное своеобразие культурно-исторических типов (цивилизаций), которых Н. Я. Данилевский выделял одиннадцать.

В 1918 г. немецкий историк культуры О. Шпенглер (1880— 1936) выпустил первый том книги «Закат Европы», благодаря которой идея культурно-исторических типов как структурно сходных (повторяющих одинаковые этапы) циклов развития цивилизаций получила мировую известность. Он выделил восемь цивилизаций, каждая из которых проходит стадии зарождения, расцвета и умирания.

Наиболее основательно разработана теория круговорота локальных цивилизаций английским историком и социологом А. Тойнби (1889—1975), который в 12-томном «Исследовании истории» выделил 21 цивилизацию, которые отличаются друг от друга главным образом по религиозному признаку. Они проходят те же стадии жизненного цикла. Сила, приводящая цивилизации в движение, состоит в потребности найти адекватный «ответ» на «вызов» истории.

В целом можно констатировать, что в отличие от формационного подхода «цивилизационный» ближе к истории, так как позволяет выявить качественное своеобразие в истории различных народов, нивилируемое марксистами. Однако тем самым отрицается всемирная история, история человечества заменяется историями отдельных народов.

Интересующимся историей можно рекомендовать следующие работы:
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
Пивоваров Ю.С. Николай Данилевский: в русской культуре и мировой
науке // Мир России. 1992. Т. 1. № 1.
Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Т. I.
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. (Отрывки) // Самосознание европейской культуры XX в. М., 1991.
Старостин Б. Историософия Шпенглера и наше время // Европейский альманах. М., 1991.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.
Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995.
Тойнби А. Христианское понимание истории // Философия истории. Антология. М., 1995.