PrimeHelp.ru

Первый вопрос. Понятие «исполнение обязательств». Под исполнением обязательств понимается совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательства прав и обязанностей. Обязательство купли-продажи, как оно исполняется? Продавец осуществляет свою обязанность передать вещь и передает ее покупателю. Покупатель осуществляет свою обязанность уплатить деньги, уплачивает деньги продавцу. При этом каждое обязательство исполняется в том порядке, который предусмотрен для этого обязательства соответствующим нормативным актом. Скажем, арендные обязательства исполняются по правилам, которые закреплены в главе 34 ГК. Обязательства купли-продажи осуществляются по правилам, которые содержатся в разделе «купля-продажа» ГК и т.д. А сейчас мы будем изучать такие правила об исполнении обязательств, которые применяются к исполнению любого обязательства – и аренды, и купли-продажи, и любого другого, общие правила. Статья 309 ГК закрепляет общие требования о надлежащем исполнении обязательств. Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом. Под надлежащим исполнением обязательств понимается исполнение обязательств в соответствии со всеми предъявляемыми к нему требованиями. Эти требования, которые предъявляются к исполнению обязательств, могут вытекать из законов. Скажем, статья 9 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что продавец при исполнении обязательства купли-продажи обязан сообщить покупателю всю необходимую и достоверную информацию о товаре. Это его обязанность. Если не исполнит, будет ненадлежащее исполнение обязательства. Причем не просто передать инструкцию: на, почитай, там всё написано; а он должен сообщить эту информацию покупателю. Если он этого не сделает и в результате вещь будет испорчена, то он в этом будет виноват, потому что ненадлежащим образом исполнил обязательства купли-продажи. Это требование предъявляется законом. В самом законе сказано, что он обязан это сделать, иначе обязательство будет исполнено ненадлежащим образом. Эти требования могут вытекать и из иных правовых актов, подзаконных нормативных актов.

Скажем, правила перевозки пассажиров ж/д транспортом утверждены постановлением правительства и там описывается порядок исполнения обязательств по перевозке пассажиров. В частности, там установлено такое правило, что если пассажир желает изменить предоставленное ему место на место более высокого класса, скажем, у него место в плацкартном вагоне, а он хочет перейти в купейный, и есть свободное купейное место, то по его требованию должны предоставить место более высокого класса. Если не предоставят, это будет ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажиров, потому что это правило предусмотрено нормативным актом, пусть подзаконным, но все-таки нормативным – правилами перевозки пассажиров. Требования, предъявляемые к исполнению обязательств, могут содержаться и в различного рода административных актах, если они лежат в основе обязательственного правоотношения. Помните, ордер, выданный на занятие жилого помещения, и договор жилищного найма. Вот такие обязательства жилищного найма должны выполняться в соответствии и с таким административным актом, как ордер. Скажем, если ордер выдан на занятие одного жилого помещения а договор заключен на другое жилое помещение, то это ненадлежащее исполнение обязательств, оно противоречит ордеру, выданному на соответствующее жилое помещение. Наконец, эти требования могут вытекать из договоров и иных сделок, если в основе обязательства лежат договоры и иные сделки. Скажем, если в соответствии с договором поставки товар должен поставляться равными партиями ежемесячно, каждый месяц по 10 единиц товара, то надлежащим исполнением этого обязательства поставки будет именно такая поставка товара. И если поставщик поставит всю партию товара, скажем, 120 единиц в конце года, это будет ненадлежащее исполнение обязательств, оно противоречит условиям заключенного договора, тем требованиям, которые вытекают из договора. При отсутствии таких требований, если требование об исполнении обязательства не содержится ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах, ни в административных актах, ни в сделках, то есть отсутствует какое-либо требование, то такие обязательства должны исполняться в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями к исполнению данного вида обязательства.

Помните, я приводил пример: заключен договор пожизненного содержания с иждивением, когда престарелая бабушка передает в собственность покупателя жилое помещение, квартиру, а тот обязуется ее пожизненно содержать, доставлять уход, питание и т.д. И если в процессе исполнения этого обязательства возникнет вопрос, а как кормить бабушку, она говорит: ты меня, голубок, плохо кормишь, всё кашу да кашу, мясо редко даешь, а хорошо бы мясца и колбаски, да икорки красненькой и черненькой, а он говорит: бабушка, побойся Бога, посмотри, как другие люди живут, чем они питаются, - вот каким требованиям должно подчиняться исполнение этого обязательства, как кормить эту бабушку? Ни в законе, ни в договоре это не предусмотрено. Так вот, в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, как в условиях данной местности считается обычным нормальное питание. Исходя из этого и будет считаться надлежащим исполнением такое обязательство. Надлежащее исполнение обязательств предусматривает исполнение обязательств в соответствии с принципами исполнения обязательств. И прежде всего в законодательстве закреплен принцип реального исполнения обязательств. Он еще называется принцип исполнения обязательства в натуре. Что это означает? Этот принцип означает, что предусмотренные обязательствами действия должны быть совершены фактически и не допускается их денежная или иная какая-либо замена. По договору подряда подрядчик обязался выполнить какую-либо работу, а потом говорит: мне некогда, на тебе деньги, только отвяжись. Нет, здесь принцип реального исполнения обязательств, ты должен выполнить ту работу, о которой мы с тобой договорились. Только выполнение работы, как это предусмотрено договором, будет реальным исполнением обязательства, соблюдением принципа исполнения обязательства в натуре. Этот принцип реального исполнения обязательств действует обычно тогда, когда не совершено еще правонарушение, когда имеет место надлежащее исполнение обязательств. Но действие этого принципа продолжает осуществляться и в тот момент, когда обязательство нарушено. Здесь необходимо различать две ситуации, в зависимости от этого по-разному действует принцип реального исполнения обязательств. Первая ситуация имеет место тогда, когда обязательство исполнено, но исполнено ненадлежащим образом, есть какое-то нарушение. Подрядчик выполнил работу, но выполнил с браком, исполнил обязательство, но исполнил ненадлежащим образом. Тогда действует следующее правило, в котором проявляется принцип реального исполнения обязательств. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Подрядчик должен работать без брака, за брак он заплатит неустойку, должен возместить все убытки, которые понес заказчик, но это не освободит его от того, что он должен этот брак устранить. В этом проявляется принцип реального исполнения обязательств. Вторая ситуация – когда обязательство вообще никак не исполнено. Должник вообще никак не исполнял лежащие на нем обязанности. В этом случае принцип реального исполнения обязательств не действует. И здесь уплата неустойки и возмещение убытков освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Поставщик обязался поставить партию товара покупателю, но не поставил. Если он возместит покупателю все убытки, он может не поставлять товар. Поставщик возместит все убытки, зачем требовать от него выполнения обязательств в натуре, если его экономический интерес вполне удовлетворен тем, что он получил то, ради чего он вступал в обязательственные отношения? Почему так закон устанавливает? В условиях рыночной экономии какая основная цель? Получить прибыль. Если все убытки возмещены, то цель достигнута, он не нуждается в реальном исполнении обязательств. В условиях командно-административной системы принцип реального исполнения обязательств действовал в обеих ситуациях. Почему? Почему что достать соответствующий товар было негде, какие бы деньги не получил. А здесь, если есть деньги, он у кого угодно достанет этот товар. Не действует принцип реального исполнения обязательств в случае отказа кредитора от принятия исполнения, если оно утратило для него интерес. Скажем, если поставщик обязался поставить партию лыж к зимнему сезону и не поставил до весны, тот говорит: а я отказываюсь от исполнения обязательств, оно утратило для меня интерес, мне эти лыжи не нужны. В этом случае принцип реального исполнения обязательств не действует. Принцип реального исполнения обязательств не действует при уплате должником неустойки, установленной в качестве отступного. Бывает такая неустойка, которая устанавливается в качестве отступного. Это означает, что при нарушении обязательства всё ограничивается уплатой неустойки. Она оплачивается, как отступное: вот тебе отступное, я выплачиваю тебе всё, больше ты меня не трогай, исполнять обязательство я не буду. Принцип реального исполнения обязательства проявляется также по-разному в зависимости от вида обязательства. Здесь различают два вида обязательств: обязательства по передаче индивидуально определенных вещей и обязательства по выполнению работ.

В этих двух видах обязательств принцип реального исполнения действует по-разному, о чем поговорим на следующей лекции. На прошлой лекции мы закончили на принципе реального исполнения обязательств. Этот принцип реального исполнения обязательств в натуре по-разному себя проявляет в зависимости от того, о каком обязательстве идет речь, и остановились на обязательстве по передаче индивидуально определенной вещи. Обязательство по передаче индивидуально определенной вещи. В том случае если должник по обязательству передать индивидуально определенную вещь не исполняет это обязательство, то кредитор имеет право требовать отобрания вещи в принудительном порядке у должника и передаче ему этой самой вещи. Предположим, возникло обязательство купли продажи, заключен договор, по которому продавец обязался передать покупателю индивидуально определенную вещь. Он деньги получил, а вещь не передал. В этом случае кредитор вправе обратиться с иском в суд об отобрании этой индивидуально определенной вещи. Если такое решение будет вынесено, а должник добровольно не исполняет, то придет судебный пристав, отберет вещь и передаст ее кредитору. Здесь обязательство исполняется в натуре. Это бесспорная, несложная ситуация. Бывают и более сложные ситуации, когда по поводу передачи одной и той же вещи возникло не одно обязательство, а два или несколько обязательств. Вот, скажем, один и тот же собственник вещи продал ее трем лицам, и во всех трех случаях возникло обязательство передачи вещи. Кому будет передана эта вещь? Здесь действуют следующие правила, которые подтверждают действие принципа реального исполнения обязательств.

Первое правило. Если одно из этих нескольких обязательств уже исполнено, то есть вещь передана одному из кредиторов, то преимущество отдается тому из кредиторов, кому вещь уже передана, независимо от того, в чью пользу возникло обязательство раньше. И вполне понятно, почему. Ведь в пользу этого кредитора не только возникло обязательство, но оно уже исполнено в его пользу, вещь ему передана. Поэтому, исходя из экономических соображений, в этом случае законодатель оставляет всё на своих местах: раз вещь передана, значит, другие кредиторы могут только требовать возмещения всех понесенных убытков. Как быть в той ситуации, когда возникло два или три обязательства о передаче одной и той же вещи, но ни одно из них не исполнено? В этом случае преимущество имеет тот, в чью пользу обязательство возникло раньше. То есть в приведенном примере тот, кто заключил раньше договор купли-продажи, тот имеет преимущества перед другими кредиторами. И вполне понятно, почему: у него обязательство возникло раньше, ни одно из обязательств еще не исполнено, значит, присуждается тому, в чью пользу возникло обязательство. Бывают и более сложные ситуации, когда невозможно определить и установить, в чью пользу обязательство возникло раньше, или все они возникли в один и тот же день. Скажем, в один и тот же день собственник продал одну и ту же вещь трем кредиторам. В этом случае преимущество имеет тот, кто раньше предъявит иск об истребовании вещи. Вот такие нехитрые правила, подтверждающие принцип исполнения обязательства в натуре, установлены в гражданском законодательстве. Это по обязательствам передать индивидуально определенную вещь. Другой вид обязательств – это обязательство изготовить и передать вещь или выполнить какую-то работу или оказать услугу. Это уже другой вид обязательств – обязательство по выполнению работ. Как здесь должен действовать принцип реального исполнения обязательств? В нормальном демократическом обществе невозможно представить себе прямое действие этого принципа. Скажем, должник-подрядчик взял обязательство выполнить какую-то работу в пользу заказчика, но не выполняет ее. Представьте себе, если бы действовало прямое правило: значит приходит судебный пристав и в принудительном порядке, под угрозой наказания заставляет выполнить эту работу. Это невозможно сделать. И поэтому принцип реального исполнения обязательств здесь проявляется в другом правиле, которое сводится к следующему. В случае неисполнения такого обязательства выполнить работу, оказать услуги кредитор вправе в разумный срок поручить исполнение этого обязательства другому лицу или исполнить это обязательство самому, а все убытки взыскать с неисправного кредитора. Что это означает? Предположим, по действующему жилищному законодательству наймодатель жилого помещения обязан устранять все неисправности сантехнического оборудования в течение 3 дней с момента обнаружения, а если имеет место аварийная ситуация, то и раньше. У нас же, как правило, приходишь в жилищную организацию – кран протекает. Хорошо, говорят, мы вас поставим на очередь, когда прокладки поступят, тогда отремонтируем. Нарушают законодательство.

Как здесь осуществить действие принципа надлежащего исполнения обязательств? Нужно нанять какую-то организацию, заплатить ей деньги, и затраченные деньги на устранение неисправности взыскать с наймодателя. А чтобы не взыскивать с него через суд, делается таким образом. Вам квартплату начисляют. Нужно удержать из нее ту сумму, которую вы истратили на исполнение той обязанности, которую неправомерно не исполнил ваш должник, в данном случае жилконтора. И пусть попробуют через суд доказать обратное. Любой суд в иске им откажет. В этом проявляется принцип надлежащего исполнения обязательств. Надлежащие исполнение обязательств предусматривает, что обязательство должны исполнять надлежащие лица, и следующий вопрос так и называется: Субъекты исполнения обязательств. Здесь действует такое нехитрое правило, что исполнение обязательств должно осуществляться надлежащим лицом, то есть самим кредитором по этому обязательству, либо уполномоченным им лицом. Это вполне понятно. Если должник берет деньги у Иванова, то именно Иванову он должен отдать. Но здесь бывают осложнения. Они сводятся к тому, что должник для того, чтобы исполнить обязательство надлежащим образом, вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается либо самим кредитором, либо уполномоченным им лицом. Какие это могут быть обязательства? Если исполняются обязательства юридическим лицом, то только руководитель юридического лица вправе принимать без всяких доверенностей долг. При этом он должен предъявить документ, что он является руководителем юридического лица. Если же принимает не руководитель, то любой другой работник действует на основании доверенности. И должник, прежде чем исполнить обязательство, должен проверить документы, подтверждающие правомерность принятия исполнения долга этим лицом. Если он этого не сделает, то должник несет риск тех последствий, которые связаны с исполнением ненадлежащим лицом. Это правило имеет большое практическое значение.

Пример из арбитражной практики. Одно время выгодным бизнесом была поставка сахара в Петербург, и многие организации этим занимались. Как они это делали? Какая-то организация заключала внешнеэкономический договор с какой-то иностранной фирмой, и та поставляла сахар. Еще до того, как сахар придет в порт, они сахар продавали организациям, оптовым или розничным. Как только сахар прибыл в порт, на склад стали прибывать грузовики и предъявлять доверенность на получение сахара. Доверенность была подделана, причем грубо, но работникам этой организации так хотелось избавиться от этого сахара, что они его отгрузили. Потом выяснилось, что доверенность была поддельная. И поскольку они ее не проверили, им пришлось нести все убытки, связанные с непоставкой сахара тем организациям, с которыми был заключен контракт. Должник не только вправе, но и обязан проверить то, что он исполняет долг тому, кому необходимо. Итак, по общему правилу сам должник исполняет обязательство и сам кредитор принимает исполнение этого обязательства. Но допускается и другая ситуация, когда вместо должника обязательство исполняет какое-то третье лицо, и, наоборот, вместо кредитора обязательство принимает третье лицо. Такая ситуация получила название возложение исполнения обязательств. Возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо предусмотрена ст.313 ГК и выглядит следующим образом. (Рисунок на доске) Есть кредитор, есть должник. Обычно сам должник исполняет обязательство кредитору, и сам кредитор принимает исполнение этого обязательства, и тогда это действие подчиняется тем правилам, о которых мы только что говорили. Но должник вправе возложить исполнение обязательств на какое-то третье лицо. И тогда исполнение производит не сам должник, а третье лицо. Причем обратите внимание: третье лицо с кредитором никаким правовым обязательством не связано, между ними не существует никакого гражданского правоотношения, он не является должником по этому обязательству, он только за настоящего должника исполняет его обязательство. При этом согласие кредитора на возложение исполнения обязанностей на третье лицо по общему правилу не требуется. И вполне понятно, почему: какая ему разница, кто надлежащим образом исполнит обязательство.

Как правило, это никак не затрагивает интересы кредитора. Исключение из этого общего правила составляют те случаи, когда исполнение обязательства носит личный характер и тесно связано с личностью должника. Как правило, такие обязательства, носящие личный характер, встречаются в обязательствах, связанных с исполнительской деятельностью. Представьте себе, БКЗ «Октябрьский» заключил договор с Аллой Пугачевой о том, что она даст концерт. Между ними возникло обязательство. И вдруг Алла Пугачева говорит: а я возложу исполнение моих обязанностей на третье лицо – на мою дочь Кристину Орбакайте. Как вы думаете, такое допускается? Конечно нет, потому что здесь исполнение обязательств носит личный характер. Не только должник, но и кредитор вправе прибегать к услугам третьего лица. В свою очередь, кредитор вправе поручить принятие исполнение третьему лицу. Если он оповестит об этом должника, то должник обязан исполнить обязательство уже не в адрес кредитора, а в адрес третьего лица, с которым он не связан никаким гражданским правоотношением. Такая операция получила название переадресовка исполнения. Почему переадресовка? Оно исполнялось в адрес кредитора, а теперь – в адрес третьего лица. И для переадресовки исполнения не требуется согласие должника, его нужно только уведомить. А все расходы, связанные с переадресовкой, ложатся, естественно, на кредитора. И здесь мы подошли еще к одному вопросу, который необходимо знать. Обратите внимание, возложив исполнение на третье лицо, должник не выбывает из обязательства, он по-прежнему является юридически обязанным перед кредитором. И если третье лицо не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, кредитор может предъявить требование только к самому должнику, а не к третьему лицу, потому что с третьим лицом он ни в каком правоотношении не состоит. И здесь должник отвечает за виновные действия третьего лица, не только за свои, но и за виновные действия третьего лица. Итак, для переадресовки исполнения так же, как для возложения исполнения на третье лицо, не требуется согласия другой стороны обязательства. Но возникает несколько иной вопрос. А может ли третье лицо без согласия должника исполнить за него обязательство? В данном случае почему он должен исполнять за должника обязательство? Потому что должник возложил на него обязательство. Не важно, кредитный договор, или еще как-то договорились. Но здесь требуется согласие должника. Он возлагает исполнение обязательства. И понятно, почему. Если третье лицо без всякого согласия должника начинает исполнять за него обязательство, это внесет такой разнобой в гражданский оборот, что трудно себе представить. Поэтому по общему правилу третье лицо только с согласия должника может исполнить обязательства.

Однако из общего правила есть исключение, которое сводится к следующему. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свои права на имущество должника, право аренды, право залога и т.д. вследствие обращения кредитора взыскания на этой имущество, может за свой счет удовлетворить требования кредитора, т.е. исполнить обязательства должника без его согласия. В этом случае к третьему лицу переходят все права кредитора по тому обязательству, которое он исполнил. Какая это может быть ситуация? Третье лицо арендует какое-то имущество должника, оно находится в аренде, а должник никак не может рассчитаться с кредитором. Я предъявлю иск о признании тебя банкротом. А при признании банкротом все имущество, которое ранее принадлежало кредитору, поступает в конкурсную массу, оно продается с публичных торгов, и тем самым кредитор лишается своего права аренды на это имущество. Вот чтобы избежать этого, не потерять права аренды, он без согласия должника может исполнить это обязательство в адрес кредитора. Но когда он исполнит это обязательство, он занимает в этом обязательстве место кредитора, он уже у должника может требовать то, что кредитор не исполнил. При возложении исполнения обязанности на третье лицо ни кредитор, ни должник не меняются, они по-прежнему остаются теми же самыми лицами, только другие, третьи лица, не участвующие в этом обязательстве, исполняют эти обязательство. От этой ситуации необходимо отличать другие юридические ситуации, которые связаны с переменой лиц в обязательстве. Они получили названия: перевод долга и уступка права требования. От возложения исполнения обязанности на третье лицо и переадресовки исполнения, которые не связаны с переменой лиц в обязательстве, необходимо отличать уступку права требования и перевод долга, которые связаны с переменой лиц в обязательстве. Уступка права требования и перевод долга. Уступка права требования характеризуется тем, что кредитор выбывает из обязательства, и его место в обязательстве занимает новое лицо, которое и становится кредитором по этому обязательству. Поэтому уступка права требования иначе называется замена кредитора. Содержание обязательства не меняется. Перевод долга характеризуется тем, что первоначальный должник выбывает из обязательства и его место в обязательстве занимает другое лицо, которое становится должником по этому обязательству, а содержание обязательства во всем остальном остается тем же самым. Для того, чтобы сравнить, можно нарисовать следующую картину. Вот переадресовка исполнения и перевод долга на третье лицо. А при уступке права требования и переводе долга картина следующая: есть кредитор, есть должник, право требования принадлежит кредитору. И вот уступка права требования характеризуется следующим образом. Этот кредитор выбывает из обязательства, а его место в обязательстве занимает новое лицо, которое становится кредитором по этому обязательству. Он вправе требовать от должника исполнения обязанностей.

Вот сравните: здесь, когда кредитор производит переадресовку, он по-прежнему остается лицом, которому принадлежит право требования, только исполняется обязательство в адрес третьего лица. А здесь – нет, здесь появляется новый кредитор, которому переходит право требования, во всем остальном обязательство остается прежним. Перевод долга, в отличие от возложения исполнения обязанностей на третье лицо, также характеризуется тем, что должник выбывает из обязательства, а его место в обязательстве занимает новый должник, который обязан юридически исполнить обязательства перед кредитором. Вот чем отличаются эти две ситуации. Рассмотрим более подробно уступку права требования, которая иначе называется цессия. Это название идет еще из римского права. Уступка права требования или цессия осуществляется по взаимному соглашению между первоначальным и новым кредитором, то есть они заключают договор об уступке права требования. При этом согласие должника не требуется на перевод долга на цессию, если законом или договором не предусмотрено иное. В договоре может быть сказано, что никакой уступки права требования не допускается. Если вы будете смотреть контракты с иностранными юридическими лицами или предпринимателями, то увидите, что, как правило, они в оговорках указывают, что никакая уступка права требования, никакой перевод долга не допускается. Если этого не сказано, значит по общему правилу можно. И согласие должника на уступку права требования не требуется. По общему правилу при исполнении любого обязательства должнику всё равно, кому производить исполнение, если он исполняет обязательство надлежащим образом. Поэтому согласие должника на уступку права требования не требуется. Цессия не допускается в том случае, если право требования носит личных характер. Скажем, право требования, вытекающее из алиментного обязательства или обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью человека. Итак, согласие должника не требуется, но должник должен знать, что у него изменился кредитор. Поэтому при цессии необходимо уведомить кредитора о состоявшейся цессии. Если этого не будет исполнено и должник не будет уведомлен о том, что произошла перемена лиц в обязательстве и у него новый кредитор, то исполнение прежнему кредитору является надлежащим исполнением обязательств. Вполне понятно почему. Он не знал, что изменилось лицо, и исполнил тому, кто был раньше, надо было предупредить. А если он был уведомлен о том, что изменился кредитор, то только исполнение новому кредитору является надлежащим исполнением обязательств. При уступке права требования первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. Что это означает? Это означает, что требование, которое передается прежним кредитором новому кредитору, должно иметь юридическую силу, и за это он отвечает. А вот исполнит ли это требование должник, за это первоначальный кредитор перед новым не отвечает. Пример. Предположим, кредитор уступает право требования возврата денежной суммы и передает новому должнику расписку, в которой должник обязуется вернуть ему денежную сумму. А расписка оказалась подложной. Вот за это прежний кредитор отвечает перед новым, и тот вправе потребовать от него полностью возмещения убытка. А если окажется, что расписка действительна, должник говорит: да, это моя расписка, но я тебе денег не дам, поскольку у меня их нет, вот за это прежний кредитор перед новым не отвечает. Ты у него кредитор и требуй с него исполнения. Поскольку согласия должника на уступку права требования не требуется, то его положение не должно ухудшаться с переменой кредитора.

Поэтому законодательство устанавливает правило, что должник вправе выдвигать против требований нового кредитора все те возражения, которые он имел против второго кредитора, и которые имеет против нового кредитора. То есть его положение даже улучшается. Например, в свою очередь новый кредитор сам взял у него денежную сумму и предъявляет требования по другому обязательству. Должник говорит: ты у меня сам взял деньги, я произведу зачет и отдам только в той части, которая не покрывается моими деньгами. Условия совершения перевода долга, то есть замена должника. Так же, как и уступка права требования, перевод долга или замена должника – это соглашение между первоначальным и новым должником. Они заключают между собой договор о переводе долга. Но в отличие от предыдущей ситуации, от цессии, здесь требуется согласие кредитора. Понятно, почему. Скажем, кредитор дал взаймы денежную сумму гражданину Иванову, который характеризуется тем, что всегда вовремя отдает долги. А вдруг гражданин Иванов осуществляет перевод долга на гражданина Петрова, а Петров известен тем, что всегда в долг берет, но никогда ничего не отдает. Поэтому кредитору далеко не безразлично, что из себя представляет должник. Поэтому здесь перевод долга осуществляется только с согласия кредитора. Перевод долга не допускается по тем обязанностям, которые носят личный характер. Если долг тесно связан с личностью, то такой долг переводить нельзя.

Формы уступки права требования и перевода долга. Здесь действуют общие правила о форме совершения сделок, но к ним добавляются некоторые специальные правила, которые сводятся к следующему:

* Если обязательство основано на письменной сделке, то и цессия, и перевод долга должны быть совершены в письменной форме.

* Если обязательство основано на нотариальной форме, то и цессия, и перевод долга должны быть нотариально оформлены, даже если по закону для такого рода сделок не требуется нотариальной формы.

* Если обязательство основано на такой сделке, которая требует государственной регистрации, то и цессия, и перевод долга должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке.

Наконец, еще несколько соображений, которые имеют важное практическое значение. В большинстве обязательств каждая из сторон имеет не только права, но и обязанности, то есть обязательство носит взаимный характер. Помните, мы говорили об обязательстве купли-продажи. Там и продавец имеет права и обязанности, и покупатель. Продавец вправе требовать уплаты покупной цены, но обязан передать индивидуально определенную вещь. У покупателя есть право требовать передачи вещи в собственность, но он обязан заплатить денежную сумму. Поэтому в большинстве обязательств перемена лиц в обязательстве означает одновременно и уступку права требования, и перевод долга, а это значит, что в большинстве обязательств необходимо соблюдать и правила о цессии, и правила о переводе долга. Почему я об этом говорю? Потому что в нашей арбитражной практике долгое время не могли понять этого простого обстоятельства, и совершали такую цессию, которую ни в коем случае нельзя было совершать, а они принимали ее за действительную. Например, в свое время широкое распространение получили такие юридические операции. Вот есть фонды обязательного медицинского страхования, которые заключают договоры с медицинскими учреждениями, в соответствии с которыми медицинское учреждение осуществляет лечение застрахованных граждан, а фонды обязательного медицинского страхования оплачивают это лечение. Но у фондов обязательного медицинского страхования, как правило, денег не хватает, потому что из бюджета они ничего не получают, хорошо еще, что от предприятий какие-то взносы отчисляются. И, как правило, они лечебным учреждениям не возвращают всё то, что они должны. И вот обратите внимание, они заключают договор, по которому, скажем, лечебное учреждение обязуется осуществлять лечение граждан надлежащим образом, на нем лежит определенная обязанность, и оно вправе требовать от фонда оплаты. Фонд, в свою очередь, обязан оплачивать всех пролеченных больных, то есть он вправе требовать, чтобы надлежащим образом оказывались медицинские услуги застрахованным в порядке обязательного медицинского страхования лицам. И вот тогда, когда фонд имел задолженность перед лечебным учреждением, а она колоссальная, тогда некоторые юридические фирмы оказывали такие услуги. Они заключали договор с лечебным учреждением об уступке права требования, обращенного к фонду, говоря при этом: вот вы не можете взыскать, а я, юридическая фирма, я с них взыщу и отдам то, что взыскал, за вычетом 10-20 процентов за услуги. И вот совершали уступку права требования. И долгое время наш арбитражный суд соглашался с такой уступкой права требования.

А что происходило при уступке права требования? Лечебное учреждение из этого обязательства выбывало и его место занимала юридическая фирма. Но ведь на этой стороне лежит не только право требования оплаты услуг, но и лечить больных и отвечать за качество лечения. А как юридическая фирма может лечить больных, если лечебное учреждение из этого обязательство выпало?! И поэтому здесь действуют какие требования? Здесь это не только уступка права требования, но и перевод долга, а перевод долга допускается только с согласия кредитора. Если согласия кредитора не было, то это соглашение недействительно. И еще одно. Некоторые обязательства имеют свои особенности. Участниками некоторых обязательств могут быть только строго определенные лица. Участником кредитного обязательства может быть только банк или другая кредитная организация, а стало быть уступка права требования допускается только в том случае, если банк уступает право требования другому банковскому учреждению. А на практике мы сталкиваемся с такой организацией. Банк перед тем, как обанкротиться, очень часто уступал свое право требования реального долга каким-то другим, обычно своим дочерним юридическим лицам, которые к банковской деятельности отношения не имеют, для того, чтобы не рассчитываться с клиентами по долгам. Тогда Высший Арбитражный суд совершенно правильно определил, что такие уступки права требования недействительны. Это уступка права требования и перевод долга. Когда кредитором является одно лицо, или гражданин, или юридическое лицо, или РФ, и должником является какое-то одно лицо, то понятно, кто исполняет обязательство и кто принимает исполнение обязательства. Но ситуация осложняется, когда на стороне кредитора или стороне должника выступает не одно лицо, а несколько. Такая ситуация, когда на стороне кредитора или на стороне должника участвует несколько лиц, получила название множественность лиц в обязательстве. Множественность лиц в обязательстве. Чтобы правильно это понимать, нужно разграничить два термина – сторона в обязательстве и лицо, участвующее в обязательстве. Это разные вещи. Сторон в обязательстве всегда только 2. Одна сторона называется кредитор, другая – должник. Когда на стороне кредитора одно лицо и на стороне должника одно лицо, здесь понятно, кто исполняет обязательство и кто его принимает. Но как на стороне кредитора может участвовать несколько лиц, так и на стороне должника. Тогда имеет место множественность лиц в обязательстве, и исполнение таких обязательств приобретает определенную специфику. А кто из должников может и должен исполнить обязательство, и кто из кредиторов вправе принимать исполнение этого обязательства? Как может возникнуть множественность лиц в обязательстве? Например, ситуация такая: на праве собственности трем гражданам принадлежит дом на праве собственности. Они заключили договор купли-продажи с другим гражданином и обязаны передать этот дом. Один кредитор и 3 должника, от которых он вправе требовать передачи дома.

Другая ситуация. Три гражданина, обладая правом собственности на этот дом, сдают его в аренду одному гражданину и вправе требовать с него арендную плату. Здесь они выступают в роли кредиторов, а он должником. Может быть множественность, когда и на той и на другой стороне несколько лиц. Скажем, супруги Ивановы взяли взаймы денежную сумму у супругов Петровых. На стороне кредитора 2 лица и на стороне должника тоже 2 лица. Вот тогда, когда на стороне кредитора участвуют несколько лиц, такая ситуация получила название активная множественность лиц. Когда на стороне должника участвуют несколько лиц, такая ситуация получила название пассивная множественность лиц. Вполне понятно, почему. Потому что активным лицом в обязательстве является кредитор, ему принадлежит право требования, должник только подчиняется праву требования и исполняет это право требования. Поэтому когда на стороне должника несколько лиц, это пассивная множественность лиц. А когда и на стороне должника, и на стороне кредитора несколько лиц, такая ситуация получила название смешанная множественность лиц. Итак, когда имеет место какая-то множественность лиц, вопрос о том, кто должен исполнять обязательство, кто принимать, приобретает определенную специфику. Порядок исполнения таких обязательств зависит от того, что это за множественность лиц. С этой точки зрения различают следующие множественности лиц: долевая и солидарная множественность лиц или долевое обязательство и солидарное обязательство. Значение общего правила имеет долевое обязательство. Это означает, что если возникла какая-либо множественность лиц, то по общему правилу это долевое, если договором или законом не предусмотрено солидарное обязательство. Долевое обязательство характеризуется следующим, что в силу долевого обязательства каждый из кредиторов вправе требовать и каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона или договора не вытекает иное.

Рассмотрим ситуацию. Три гражданина продали жилой дом, который принадлежал им в равных частях – по 1/3 каждому. Они вправе требовать от должника уплаты покупной цены, но каждый только в той доле, которая падает на него. Как только должник выплатит 1/3 первому кредитору, тот выбывает из обязательства. Как только он выплатит другому кредитору, тот выбывает. Но обязательство продолжает существовать. Оно прекращает свое существование только тогда, когда последний кредитор получит то, что принадлежит ему. Точно такая же ситуация, когда несколько должников. Обратная ситуация: кредитор один – тот же самый продавец жилого дома, который продал жилой дом трем гражданам и они приобрели его на равных началах, и здесь уже три должника, которые должны заплатить кредитору денежную сумму. Скажем, дом стоит 300 тысяч рублей. Значит каждый из них должен заплатить по 100 тысяч рублей. Как только один должник заплатит, он выбывает из обязательства: он исполнил ту долю, которая падает на него. Второй заплатил – тоже выбыл. Но обязательство прекращается только тогда, когда последний должник исполнил обязанность, которая лежит на нем. В этот момент обязательство прекращается. Вот этим характеризуется долевое обязательство, которое имеет значение общего характера. Солидарное обязательство возникает, если это установлено договором или законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Если имеет место неделимый предмет обязательства, то возникает солидарное, а не долевое обязательство. Это первый случай – неделимость предмета обязательства. И второй случай, который прямо предусмотрен общими нормами обязательственного права. Оно предусматривает следующее правило, что обязанности нескольких должников по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, опять таки если законом или договором не установлено иное. Чем характеризуется солидарное обязательство? В силу солидарного обязательства каждый должник обязан и каждый кредитор вправе требовать исполнения обязательства как в любой его части, так и в полном объеме. Рассмотрим солидарное обязательство с пассивной множественностью лиц. Например, по действующему законодательству лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

Ситуация такая. Три жильца в квартире, супруги и теща. Когда они ушли на работу, забыли выключить кран, вода протекла в нижнюю квартиру, где проживает одинокий гражданин. Он потерпевший, у него испортилась мебель. Она стоит 30 тысяч рублей. Возникло обязательство по возмещению этого вреда. Одинокий гражданин – кредитор, а должники 3 лица. Обязательство с пассивной множественностью лиц. Этот одинокий граждан вправе потребовать возмещения понесенных им убытков в размере 30 тысяч рублей в полном объеме как от любого из трех должников, так и в любой части от каждого. Он может потребовать 10 тысяч с одного, 10 тысяч с другого, 10 тысяч с третьего, а может с одного потребовать все 30 тысяч, и он обязан будет выплатить. При солидарном обязательстве он с кого-то, но получит. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью. Это означает, что даже если удалось этому гражданину с тещи истребовать 20 тысяч рублей, все три должника по-прежнему остаются должными, и оставшиеся 10 тысяч он может истребовать с любого из них, как целиком, так и в любой части. И только тогда, когда все деньги будут выплачены, обязательство прекращается. Предположим, он все 30 тысяч получил с тещи. В этой ситуации тот из солидарных должников, который исполнил обязательство полностью за других должников имеет право обратного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом той доли, которая падает на него. Что это означает? Что теща, заплатив 30 тыс.рублей, вправе требовать от своей дочери и своего зятя по 10 тыс.рублей, так как она исполнила за них в полном объеме в этой ситуации. И еще последнее правило. Должник не вправе выдвигать против требований кредитора те возражения, которые основаны на его отношениях с другими должниками. Скажем, этот одинокий гражданин требует с тещи все 30 тысяч рублей. Она говорит: знаешь, милок, когда ты справлял новоселье, ты у моего зятя брал 10 тыс.рублей, поэтому я тебе верну только 20. Нет, вот зять может выдвигать такие требования, а ты не можешь, ты в этих отношениях не участвовала, когда он брал взаймы. Поэтому такие возражения не принимаются. Вот если бы требования предъявлялись к зятю, тогда бы он мог сказать: ты сам мне должен 10 тыс.рублей, поэтому вот тебе 20. Но он в данном случае обращается к теще, а теща ему взаймы не давала и поэтому обязана исполнить обязательство полностью. Вот это солидарное обязательство с пассивной множественностью лиц. Активная множественность лиц. Остановимся опять на этом примере. Вот одинокий гражданин уже несколько месяцев приходит и говорит: когда же вы мне возместите все мои убытки, по закону вы обязаны. Они отговариваются, говорят, что денег нет, еще что-то. И вот в один прекрасный вечер он разнервничался так, что закурил, в сердцах, уходя, бросил сигарету в окно, она попала на занавеску тем соседям, занавеска загорелась и квартира сгорела, и ущерб равен 300 тысяч рублей. Теперь уже он становится должником и у него три солидарных кредитора и они предъявляют иски. Как исполняется это обязательство?

Здесь действуют следующие правила, что каждый из солидарных кредиторов, любой из них, вправе потребовать от должника исполнения обязательства как в полном объеме, так и в любой его части. Но кредиторы не выбывают из обязательства. Скажем, наиболее активной оказалась теща, ей удалось истребовать от этого одинокого гражданина 100 тысяч, но она не бывает из обязательства, остается кредитором и может от этого гражданина требовать оставшиеся 200 тыс.рублей. Причем он не может сказать: я тебе уже заплатил 100 тыс.рублей и ты ничего не получишь. Нет, ты обязан исполнить мое требование, пока я не получу. И обязательство прекращается только в том случае, когда полностью будут выплачены, не важно кому, все 300 тыс.рублей. Предположим, той же теще удалось получить все 300 тысяч. В этом случае тот кредитор, который получил исполнение от должника, обязан возместить в равных частях другим кредиторам, поскольку иное не вытекает из отношений между ними. Если теща получила 300 тыс.рублей, то она должна возместить по 100 тыс. своей дочери и своему зятю в равных долях. Но если она докажет, что ее имущество было больше, оно стоило 150 тысяч, то 150 тысяч она оставит себе, а остальные 150 тысяч поделит между остальными, по 75 тысяч. При этом должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражений, основанных на его отношениях с другими кредиторами. Это то же самое правило. Теща предъявляет требования к одинокому гражданину, а тот говорит: твой зять у меня в свое время взял 50 тысяч рублей и до сих пор не вернул. Здесь разбирайся с зятем, я в этих отношениях не участвую, поэтому ты этих требований выдвигать не можешь. Если бы зять предъявил требования к тебе о возмещении, против него ты мог бы выдвигать свои требования. Смешанная множественность лиц, когда и на стороне кредитора несколько лиц и на стороне должника, и имеет место солидарная ответственность. В этом случае применяют и те, и другие правила одновременно. Особый вид обязательств – регрессное обязательство. Регрессным называется обязательство, по которому одна сторона (регредиент) вправе требовать от другой стороны (регрессанта) исполненное в счет обязанности последней или по её вине третьему лицу. На первый взгляд, сложное определение, но трудно дать более четкое. Но можно запомнить, что регрессные обязательства возникают в двух ситуациях. Первая ситуация, когда должник, исполнивший солидарную обязанность за всех солидарных должников, предъявляет регрессное требование к этим солидарным должникам. Он за них исполнил то, что причиталось им, и сейчас в порядке регрессного требования в рамках регрессного обязательства с них взыскивает то, что он исполнил третьему лицу за них. Например, если теща возместила все 30 тыс.рублей, то между тещей, дочерью и зятем возникает регрессное обязательство, в силу которого теща является регредиентом и вправе требовать от регрессантов то, что она исполнила за них по этому обязательству. Это первая ситуация. И вторая ситуация, когда кто-то, по чьей-то вине исполняет какое-то обязательство и предъявляет регрессное требование к этому третьему, виновному лицу. С такой ситуацией мы сталкивались недавно.

Возложение исполнения обязанностей на третье лицо, когда должник прибегает к услугам третьего лица, и третье лицо исполняет за него обязательство. А если это третье лицо ненадлежащим образом исполнило обязательство, кредитор понес убытки. С кого вправе требовать кредитор? С должника. Должник обязан возместить ему убытки. Допустим, должник возместил убытки, они составили 3 тысячи рублей. По чьей вине он потерпел убытки? По вине третьего лица. И в момент возмещения убытков между должником и третьим лицом возникает регрессное обязательство, где должник по основному обязательству становится кредитором, регредиентом, а третье лицо – регрессантом. И это третье лицо, регрессант, должно возместить убытки. Надлежащее исполнение обязательств характеризуется не только теми требованиями, которые предъявляются к субъекту исполнения обязательств, но и теми требованиями, которые предъявляются к предмету исполнения обязательств. Предмет исполнения обязательств. Под предметом исполнения понимается все то, что причитается по обязательству кредитору от должника, это могут быть и деньги, и вещи, работы, услуги и т.п. Когда предметом обязательства являются деньги, возникает особый вид – денежное обязательство. К денежным обязательствам предъявляются особые требования. Денежное обязательство на территории РФ должно быть выражено и оплачено в российских рублях. В то же время законодатель предусмотрел такую ситуацию, что в настоящее время российский рубль чрезвычайно неустойчивая денежная единица, которая по своей стоимости колеблется в очень больших пределах. И когда денежное обязательство рассчитано на год-два-три, выражать в рублях его чрезвычайно сложно, так как не известно, сколько будет стоить рубль. И чтобы участников гражданского оборота не ставить в сложную ситуацию, допускается исключение из общего правила. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, но в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. И в том случае, если сумма платежа определена в иностранной валюте или в условных денежных единицах, то в этом случае подлежащая уплате в рублях денежная сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. То есть как обычно определяют денежную сумму? Скажем, выполняется какая-то работа. Работа будет выполнена и оплачена через три года. И вот в момент заключения договора говорится, что вся стоимость работ должна быть оплачена в рублях, но в сумме, эквивалентной, скажем, 1 млн.долларов США. Наступает день платежа, смотрят официальный курс рубля по отношению к доллару и на этот курс исчисляется денежная сумма в рублях, но оплата должна быть произведена только в рублях. Имейте в виду, что можно только выразить в иностранной валюте сумму обязательства, но оплата обязательно производится только в рублях. Очень часто юристы забывают об этом на практике и говорят, что да, стоимость работ равняется 1 млн.долларов и не указывают, как подлежит оплата, в долларах США или в рублях. В этом случае ничего страшного нет. Как правило, практика показывает, что эти договоры признаются имеющими юридическую силу, но если оплата осуществляется по официальному курсу в рублях. Если оплата будет произведена в долларах, то всё полученное по этой сделке может быть взыскано в доход государства.

Вот такое правило позволяет избежать те недостатки, которые имеют место в нашем обществе, в нашей экономике в силу той инфляции, которая действует в настоящее время: стоимость рубля падает, инфляция продолжается. И тогда, когда возникает договорное обязательство, здесь можно предусмотреть последствия инфляции, что рубль будет обесценен, и указать такую сумму в рублях, которая будет приурочена к иностранной валюте. Как быть в тех обязательствах, которые возникают не из договора, скажем, обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина или алиментное обязательство? Их же нельзя приурочить в договоре, они возникают из других юридических фактов, из самого факта причинения вреда. И вот чтобы не ставить таких участников обязательств в трудное положение, действует правило, предусмотренное ст.318 ГК, которое гласит, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, а именно, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, по договору пожизненного содержания и в других случаях с увеличением установленного законом мрот пропорционально увеличивается. Скажем, по суду присуждено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, ежемесячная уплата 1 тысяча рублей. Изменился мрот на 10% и автоматически нужно выплачивать 1100 рублей. Вот таким образом устраняются недостатки инфляции в обязательствах, не связанных с договорными отношениями. Особые сложности возникают тогда, когда возникают обязательства с несколькими предметами.

Такие обязательства получили название альтернативных обязательств. Альтернативные обязательства – это такие обязательства, у которых два или более предметов исполнения, и в силу альтернативного обязательства должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий. Эти действия определяются в момент возникновения обязательств, и исполнение обязательств осуществляется совершением только одного из этих нескольких действий. Скажем, заключается договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя коллекцию английских или французских монет. Это альтернативное обязательство. Исполняется это обязательство передачей только одной коллекции, либо французских, либо английских монет. Поскольку есть альтернатива, выбор, возникает вопрос, кто вправе выбирать предмет исполнения – кредитор или должник? Здесь действует общее правило, что право выбора предмета исполнения по альтернативному обязательству принадлежит должнику, если иное не вытекает из закона или договора. Когда иное установлено законом, с этой ситуацией, возможно, многие из вас сталкивались. Когда проводится лотерея, в выигрышном билете написано, что вы имеете право требовать либо какого-то выигрыша в натуре, либо его денежной стоимости. Это альтернативное обязательство. И право выбирать в отличие от общего случая принадлежит кредитору. Это установлено законом. При этом сделанный управомоченным лицом выбор является обязательным для другой стороны. Другая сторона не может возражать. Право выбора альтернативного обязательства сохраняется и тогда, когда один из предметов обязательства погиб, уничтожен. По этому обязательству, когда продавец обязался передать либо коллекцию французских монет, либо коллекцию английских монет. Воры похитили у него коллекцию английских монет. Но право выбора сохраняется. Судьба такого альтернативного обязательства зависит от того, на какой предмет падет выбор управомоченного лица, в данном случае должника. Если его выбор падет на коллекцию французских монет, которая осталась, то обязательство будет исполнено тем, что он передаст коллекцию английских монет. Если же выбор падет на коллекцию английских монет, которая пропала, то в этом случае обязательство прекратится в виду невозможности его исполнения. От альтернативного обязательства необходимо отличать факультативное обязательство. Факультативное обязательство характеризуется тем, что в нем только один предмет исполнения, но должнику предоставляется право заменить его на другой предмет.

Примером такого факультативного обязательства может служить следующий. Муж завещал всё свое имущество после смерти жене, но обязав ее передать дочери рояль, а если жена этого пожелает, то вместо рояля выплатить его стоимость. Это факультативное обязательство, которое сложилось между женой и дочерью. По этому обязательству она обязана передать рояль, но может заменить рояль на его денежный эквивалент. Различие между факультативным и альтернативным обязательством состоит в следующем, что если погиб предмет факультативного обязательства, то обязательство прекращается ввиду невозможности его исполнения: заменять нечего, потому что предмета нет, он погиб. Давайте еще раз расставим более подробно те признаки, по которым отграничиваются факультативные обязательства от альтернативных. В альтернативном обязательстве управомоченному лицу принадлежит право выбора, а в факультативном обязательстве управомоченному лицу принадлежит право замены. А отличаются они следующим. Право выбора – это односторонняя сделка, согласия другой стороны не требуется. А замена исполнения может быть как односторонней сделкой, так и двухсторонней сделкой, когда по согласию кредитора можно заменить предмет исполнения обязательства, и он меняет один предмет на другой. Право выбора устанавливается уже в момент возникновения обязательства, а право замены может быть установлено как в момент возникновения обязательства, так и впоследствии, когда речь идет об исполнении возникшего обязательства, и тогда предмет исполнения может быть заменен. В альтернативном обязательстве обязательство сохраняется при гибели одного из предметов, так как есть из чего выбирать, а факультативное обязательство, поскольку у него один предмет, гибель одного предмета всегда влечет за собой прекращение факультативного обязательства, так как заменять нечего, предмет погиб. Способ исполнения обязательств. Под способом исполнения обязательства понимается порядок совершения действий по исполнению обязательств должником. Этот порядок совершения должником действий по исполнению обязательств определяется в момент установления обязательства, и тогда должник точно знает, как и в каком порядке ему исполнять это обязательство. Но бывает так, что порядок исполнения обязательства не определен в момент возникновения ни законом, ни договором, на котором основано обязательство. И тогда порядок исполнения подчиняется следующим правилам, предусмотренным ст.311 ГК. В силу общего правила кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота и существа обязательства. Кредитор вправе отказаться от исполнения обязательств.

Правильность общего правила не вызывает сомнений. Ситуация. Ваш приятель взял взаймы какую-то денежную сумму, 100 рублей, на полгода, потом говорит: я каждый день буду тебе отдавать по рублю. Кредитор вправе отказаться от приема обязательства по частям, если в момент заключения договора не оговорено иное. Если кредитор отказался принимать обязательство по частям и произошла задержка выплаты обязательств, то проценты начисляются на весь объем обязательства, а не на оставшуюся часть. Исключение может вытекать и из закона, и существа обязательства. Скажем, продажа товара в кредит – само существо обязательства предполагает исполнение оплаты по частям. Срок исполнения обязательства имеет чрезвычайно важное значение. Поэтому недаром в ГК говорится: обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Законодатель особо выделяет срок исполнения. Предположим, предприятие розничной торговли заказало у поставщика к зимнему сезону партию лыж, а те задержали поставку до весны. Поэтому срок исполнения обязательств имеет чрезвычайно важное значение. Это требование зафиксировано в статье 314 ГК РФ и сводится к следующему. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, такое обязательство должно быть исполнено именно в этот день или в любой момент в течение этого периода времени. Скажем, берет гражданин взаймы денежную сумму и говорит: обещаю вернуть 15 октября, в любой день до этого времени он может вернуть, это будет своевременный возврат долга. В тех случаях, когда обязательство не предусматривает сроки его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить срок его исполнения, такое обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Например, вы заключаете договор с телеателье, осуществляющим ремонт телевизоров. Вызываете мастера. Это не что иное, как заключить договор. Вам говорят, что мастер придет в такой-то день и исправит ваш телевизор, но не установили, когда он должен прийти в течение дня. Однако он должен явиться в разумный срок. А разумный срок предполагает, что по крайней мере он должен прийти и закончить все ремонтные работы не позднее 24 часов, потому что после этого люди спать ложатся. Если он будет возиться до пяти утра, то это будет неразумное исполнение обязательств. А как быть в том случае, если обязательство, срок которого не определен, не исполнено в разумный срок?

Скажем, взял взаймы денежную сумму и не сказал, когда вернет. Это не означает, что должник должен вернуть денежную сумму, когда ему вздумается. Он должен вернуть ее в разумный срок. А как быть в том случае, если он вообще не понимает, что такое разумный срок, или не слышал о том, что нужно вернуть в разумные сроки? Как исполняются такие обязательства? Здесь действует следующее правило, что обязательства, не исполненные в разумный срок, а равно обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, должник должен исполнить в 7-дневный срок с момента предъявления требования кредитором об исполнении этого обязательства, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Итак, обратите внимание на общее правило. По общему правилу если обязательство с неопределенным сроком исполнения или обязательство, момент исполнения которого было моментом востребования, если обязательство не исполнено в разумный срок, то тогда оно исполняется по первому требованию кредитора. Представьте себе, гражданин взял денежную сумму и срок возврата кредитор не определил. Проходит, год, другой, третий. Он приходит и говорит: чтобы завтра денежная сумма была возвращена. Это может поставить должника в сложное положение, ему эту денежную сумму не собрать. Поэтому законодатель устанавливает 7-дневный льготный срок. Исполнение обязательства в 7-дневный срок является надлежащим исполнением. И только по истечении 7-дневного срока наступает просрочка должника. Это общее правило, но из законов, обычаев, делового оборота, существа обязательства и так далее может вытекать иное. Скажем, из существа обязательства. Представьте себе такую картину. Работает гардероб. Гардеробщица работает на юридическом факультете и часто слышит, что если срок исполнения обязательства не установлен, то существует 7-дневный льготный срок. Вот вы сдали пальто и потом за ним приходите. А гардеробщица отвечает: а, голубушка, ты мне не говорила, когда будешь брать свое пальто обратно; а вот мне по закону установлен, как я слышала от профессора Егорова, 7-дневный льготный срок; вот через 7 дней приходи и я отдам тебе пальто. Вот здесь понятно, что из существа обязательства вытекает, что пальто вам должны отдать немедленно, никакого 7-дневного срока здесь не устанавливается. А иногда по закону устанавливается более длительный срок и т.д. Тогда, когда речь идет о сроке исполнения обязательства, возникает вопрос о возможности досрочного исполнения обязательств. Можно ли исполнить обязательство до наступления срока его исполнения? Здесь действуют два прямо противоположных правила, в зависимости от того, какое это обязательство. Если это обычное гражданско-правовое обязательство, действуют одни правила, а если это обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, то действуют прямо противоположные. Рассмотрим сначала обычное обязательство, в котором участвуют рядовые участники гражданского оборота, не предприниматели. Здесь действует следующее правило. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или существом обязательства.

Скажем, гражданин взял взаймы деньги, сказал, что вернет через год, а возвращает через полгода. Ради Бога, он имеет право, никого не ставит этим в трудное положение. Здесь действует общее правило. Другая ситуация складывается тогда, когда обязательство связано со сферой предпринимательской деятельности. Досрочное исполнение обязательств может поставить его в трудное положение. Скажем, он заказал партию сырья для переработки на своем заводе и договорился, что ему будут поставлять равными партиями в течение года. А тот возьмет и досрочно исполнит, и всю партию этого сырья привезет сразу. А у заказчика помещения нет, его ставят в трудное положение. И здесь действует правило. Досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением его сторонами (обеими сторонами) предпринимательской деятельности, не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, иными нормативными актами, условиями обязательства, обычаями делового оборота или существом обязательства. И, наконец, последнее правило, которое касается сроков исполнения обязательств. Речь идет об исполнении взаимных обязательств. По договору купли-продажи взаимное обязательство – я передаю тебе проданную вещь, ты мне платишь. Это взаимное обязательство. Взаимные обязательства – это такие обязательства, когда исполнение обязательства одной из сторон обусловливает встречное исполнение обязательства другой стороной. К исполнению таких взаимных обязательств применяются следующие правила. В случае не предоставления одной из сторон, другая сторона вправе приостановить исполнение со своей стороны. В частности, когда КУГИ сдает в аренду нежилые помещения, оно по договору обязуется передать в пользование и владение арендаторов помещение. А в договоре, как правило: сначала заплати арендную плату, а потом я передам имущество. Но арендную плату платят за пользование, поэтому здесь действует общее правило. Сначала ты предоставь имущество, а потом я тебе заплачу. Я вправе не вносить арендную плату до тех пор, пока не будет предоставлено это помещение. Эти взаимные обязательства должны исполняться одновременно, вслед одно за другим. Когда речь идет о купле-продаже, не сказано, в какой срок продавец должен передать вещь, а покупатель оплатить.

Если срок не установлен, то, как правило, одновременно. Это общее правило, если законом, нормативными актами, обычаями делового оборота, условиями обязательства не установлено иное. Место исполнения обязательства может определяться законом или каким-то другим нормативным актом. Например, стороны при заключении договора поставки установили, что к их отношениям применяется инструкция по приемке товара по количеству и качеству, и в этой инструкции четко устанавливается, в каком месте должна приниматься продукция. То есть сам закон устанавливает место исполнения обязательства. Место исполнения обязательства может устанавливаться и договором. Например, когда вы идете и приобретаете билеты на Окт.ж/д, вы четко оговариваете, к какому месту вас необходимо доставить, то есть в самом договоре определяется место исполнения обязательства. Место исполнения обязательства может вытекать из существа обязательства. Вот тогда, когда вы покупаете билет на футбольный матч, вы вступаете в обязательства по оказанию вам зрительных услуг, вам демонстрируют этот матч. И даже если в билете не будет сказано, где будет осуществляться демонстрация, это не означает, что футбольная команда приедет к вам домой.