Лекции, шпаргалки, учебники, практикумы.
Решения задач по гражданскому, уголовному,
семейному, трудовому и другим отраслям права.
Задача 5.
[smskey]
В данном случае суд поступил неправильно. Из ст.15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, под убытками понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п. В отличие от возмещения вреда в натуре, например путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества или безвозмездного устранения повреждений имущества, при взыскании убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Таким образом, денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков.
Получается, что сумма в 20 тыс. руб. уже полностью компенсирует стоимость лошадей, поэтому 7 тыс. руб., полученные от продажи лошадей Яковлевым и Кузнецовым, не должны быть дополнительно взысканы судом в пользу совхоза. Необходимо отметить, что 20 тыс. – это стоимость лошадей, но совхоз не рассчитал упущенную выгоду, которая также может быть взыскана с подсудимых, но как видно из условий задачи не включена в размер убытков.
Также можно уточнить, что само понятие неосновательного обогащения к украденному имуществу, скорее всего не применимо. На это счет в юридической литературе существуют различные мнения.
[/smskey]