PrimeHelp.ru

Решения задач по гражданскому процессуальному праву.

Задача 1. В районном суде слушалось дело по иску Потапова П.С., к Петелину С.С. О взыскании 60 тыс. руб. – ущерба, связанного с повреждением автомашины "Волга", причиненного автомобильной аварией. Ответчик Петелин С.С. иска не признал, утверждая, что не виновен в аварии. Во время произошедшего случая дорога была покрыта льдом, и столкновение автомашин произошло в связи с непреодолимой силой. Истец Потапов П.С. Заявил ходатайство об отложении гражданского дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое в свое время было возбуждено, но прекращено. Судья Бубнов С.П. вынес определение об отложении дела на другую дату и время, но в истребовании уголовного дела отказал, указав в определении, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать факты, на которые ссылается. Поэтому истец должен представить материалы из уголовного дела. Расскажите о принципе состязательности и его содержании. Как правильно поступать сторонам и судье в изложенной ситуации? Смотреть решение

Задача 2. Драматург Матвеев Н.П., постоянно проживающий в Саратове, заключил договор с Московским театром им. Ермоловой о написании для театра пьесы. В договоре стороны записали, что все споры, вытекающие из заключенного договора, подлежат рассмотрению в Московском городском суде. Матвеев написал заказную пьесу, но предоставил право ее первой постановки Саратовскому областному драматическому театру. Театр им. Ермоловой предъявил в Московском городском суде иск к Матвееву об обязанности исполнить договор. Однако Московский городской суд заявления не принял, разъяснив в определении, что дело должно рассматриваться  в районом суде. Какие виды подсудности вам известны? В каком суде должно рассматриваться данное гражданское дело? Смотреть решение

Задача 3. При подготовке дела об установлении отцовства к судебному разбирательству для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом «генетической дактилоскопии». Ответчик Шутейников О.О. заявил, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Судья предупредил ответчика, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе в случае, если без нее провести экспертизу невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого назначается исследование, установленным. Шутейников О. О. на экспертизу не явился. Он представил письменные доказательства, подтверждающие его нахождение в длительной служебной командировке – авиационные билеты, командировочное удостоверение с датами пребывания в г. Котовске. Ответчик также заявил ходатайство о допросе свидетелей Шмакова И.И., Шлакова Н.Н. и Быкова С.С., проживающих в г. Котовске, которые могут подтвердить, что он  постоянно находился в этом городе. По мнению Шутейникова О.О. данные доказательства свидетельствуют о том, что ввиду его отсутствия в местонахождении истицы в определенный период времени, он не может быть отцом ребенка. В судебном заседании истица Лопухова И.С. пояснила, что ответчик несколько раз приезжал из командировки и его ссылка на постоянное пребывание в г. Котовске не соответствует действительности. Удовлетворяя исковые требования, в решении судья указал, что представленные истцом письменные доказательства являются косвенными, поскольку из их содержания прямо не следует, что ответчик не отлучался из г. Котовска. В допросе свидетелей нет необходимости, так как факт отказа ответчика от прохождения генетико- дактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствует о том, что Шутейников О.О. является отцом ребенка. Какие требования к оценке доказательств предъявляются законом? Есть ли у ответчика правовые основания для обжалования решения суда? Смотреть решение

Задача 4. Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Прозрачнова И.М. на заочное решение. В жалобе ответчик указал, что каких -  либо вызовов в суд он не получал. Истец не сообщал ему о предъявлении исковых требований. Поэтому присутствовать при рассмотрении дела он не мог, как и представить свои возражения против иска. Из материалов дела усматривалось, что с момента принятия дела судом к производству 7 ноября 2002 г. до вынесения решения 7 марта 2003 г. его рассмотрение откладывалось семь раз. Рассмотрев дело в  отсутствие ответчика, суд сослался на то, что его фактическое место пребывания неизвестно. В деле имеется почтовое извещение, в котором отмечено, что телеграмма Прозрачнову И.М. о судебном заседании 27 ноября 2002 г. не доставлена, так как адресат выбыл. Доказательств, с достоверностью подтверждающих не проживание ответчика по адресу, указанному в телеграмме, нет. В то же время из адресного листка на его имя видно, что по своему адресу он зарегистрирован как постоянно проживающий и с 1989 г. никуда не выбывал. В деле имеется также несколько повесток, выдаваемых на руки истцу Шустрикову Е. Е. для вручения ответчику, с отметкой истца о  том, что место проживания Прозрачнова  И.М. неизвестно. Постановление какого содержания должен, по вашему мнению, вынести суд кассационной инстанции? Смотреть решение

Задача 5. Баронин предъявил иск к Ковтун о взыскании пяти тысяч рублей на томосновании, что исковую сумму он отдал ответчику по договору займа. Деньги ответчику необходимы были для приобретения машины. Суд иск удовлетворил. При исполнении решения истец просил обратить взыскание на автомашину, передав ее в его собственность. Судебный пристав с согласия должника передал машину "Москвич-2141" в собственность Баронину. Соответствуют ли действия судебного пристава закону? Смотреть решение

Задача 6. Гагарин предъявил Ивашкину иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребовалась
картина, которая, как обосновал Гагарин, в свое время была украдена из его квартиры. Решением районного суда иск был удовлетворен, по вступлении решения в законную силу был выдан исполнительный лист, и решение было исполнено - картина была возвращена Гагарину, который спустя определенное время продал ее. Президиумом краевого суда, рассматривавшим дело в порядке надзора, решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела районный суд в иске Гагарину отказал. Каков порядок производства повтора исполнения решения? Как произвести поворот исполнения решения в данной ситуации? Смотреть решение